Решение суда о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, № 2-2189/2017 ~ М-1406/2017

Дело № 2-2189/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверова ... к Писаревой ... о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Неверов А.М. обратился в суд с иском к Писаревой А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. у ... водитель Писарева А.В. управляя автомобилем «...»» регистрационный знак ... не справилась с управлением транспортного средства, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и совершила столкновение с автомобилем «... регистрационный знак ... принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Автомобилю истца в результате ДТП причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ответчик телеграммой был уведомлен о дате, времени и месте проведения осмотра автомобиля истца, телеграмма была вручена лично.

В указанное время ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 00 мин. для осмотра автомобилем «...» регистрационный знак ... ответчик не прибыл.

Согласно экспертному заключению ...-К-1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» регистрационный знак ...) составляет ....

Независимая техническая экспертиза проводилась с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-П.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтой России была направлена претензия с требованием о возмещения причиненного ущерба в результате ДТП.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения письма.

    Поэтому истец просил взыскать с Писаревой А.В. в пользу истца в счет причиненного вреда ....; стоимость отправления телеграммы ... коп.; стоимость отправления заказного письма ....; государственную пошлину ... денежную сумму в размере ... рублей за оплату независимой экспертизы; денежную сумму в размере ... рублей за оплату оформления ДТП; судебные издержки: расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не посчитал необходимым явиться в судебное заседание и дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут у ... в г.Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля автомобилем «...» регистрационный знак ...) под управлением Писаревой А.В. и автомобиля «...V» регистрационный знак ... под управлением Неверова А.М., что подтверждается справкой о ДТП. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неверова А.М. и Писаревой А.В. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении. (л.д.18-19).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Писарева А.В. в пути следования не справилась с управлением транспортного средства, чем нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершила столкновение с автомобилем под управлением Неверова А.М., в действиях водителя Неверова А.М. нарушений ПДД РФ не усматривается. (л.д.18).

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС, справкой о ДТП. (л.д.17, 31).

    В силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с общими нормами права, регулирующими деликтные правоотношения, виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя Писаревой А.В. не была застрахована.

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по настоящему делу являются: факт дорожно-транспортного происшествия; факт причинения ущерба потерпевшему в результате ДТП; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненного ущерба имуществу потерпевшего; факты, подтверждающие причинение материального ущерба и его размер.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ явилось нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Писаревой А.В., в результате чего последовало столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу.

Вина ответчика в совершенном ДД.ММ.ГГГГ ДТП в ходе рассмотрения дела установлена.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих её невиновность в указанном дорожно-транспортном происшествии, а также доказательств виновности истца в ДТП.В силу п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушений ПДД РФ в действиях истца в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Неверова А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер подлежащего возмещению материального ущерба, суд исходит из следующего.

В подтверждение размера ущерба истцом было представлено заключение ...-К-1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ...», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «... регистрационный знак Н ... составляет .... (л.д.34).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда подлежат удовлетворению путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере ... руб., доказательств иного размера ответчиком не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате независимой экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату оформления ДТП в сумме ... руб., расходы на оплату отправления телеграммы в сумме ... руб., расходы по отправлению в адрес ответчика заказного письма в размере ... руб.

Указанные расходы подтверждены документально. (л.д.35,36, л.д.20-25).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Указанные расходы подтверждены документально. (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Как разъяснено в пункте 12 и в пункте 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).     Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем времени, затраченного представителем для подготовки правовой позиции истца, объема оказанной правовой помощи, включающей в себя составление письменных документов, участие в двух судебных заседаниях, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из того, что нотариальная доверенность на имя Белоногова Н.А. выдана для участия в конкретном судебном заседании или гражданском деле, заявленные Неверовым А.М. требования о взыскании расходов за оформление доверенности на имя представителя Белоногова Н.А. подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Неверова ... к Писаревой ... о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Писаревой ... в пользу Неверова ... ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по оценке автомобиля – ... руб., расходы на оплату оформления ДТП в сумме ... руб., расходы на оплату отправления телеграммы в сумме ... руб., расходы по отправлению в адрес ответчика заказного письма в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ... руб., всего в сумме ... руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: