Решение суда о возмещении вреда № 02-8267/2016

Дело № 2-8267/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре Садовской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-8267/16 по иску Страхового

публичного акционерного общества «Ингосстрах» к *** о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к *** и просит взыскать выплаченное страховое возмещение, ссылаясь на то, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением ***, застрахованному на момент дорожно- транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полису) ***, и автомобилю «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***. Согласно административному материалу ГИБДД водитель, управлявший автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ***, нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере *** руб. ** коп., что подтверждается платежным поручением №*** от *** года.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** руб.

*** коп. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик *** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может

требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, *** года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «***» государственный регистрационный знак ***, и автомобилю «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***. Указанное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством марки «***» государственный регистрационный знак ***, ввиду нарушения им п. 13.9 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11-12).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от *** года (л.д.

11), в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «***» государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции на ремонт № *** составила *** руб. (л.д. 16).

Согласно заключению к убытку №*** от *** года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила *** руб. *** коп. (л.д. 29-30).

В соответствии с копией договора страхования транспортного средства (полис) серия *** от *** года между *** и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак *** (л.д. 6-7). Во исполнении принятых обязательств, и в связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта в размере *** руб. *** коп., что подтверждается копией платежного поручения №*** от *** года (л.д. 17).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в виде оплаты восстановительного ремонта, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Сведения о страховании гражданской ответственности водителя, управлявшего автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствуют.

Принимая во внимание, что факт причинения вреда застрахованному имуществу подтвержден имеющимися доказательствами; причинно-следственная связь между нарушением водителем, управлявшим автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда застрахованному имуществу установлена в судебном заседании, учитывая, что на момент дорожно- транспортного происшествия транспортное средство принадлежало на праве собственности ***, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба, надлежит возложить на ответчика ***, как владельца источника повышенной опасности.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик *** в данном случае является лицом, ответственным по возмещению истцу ущерба. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика *** в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Львова.