Решение суда о возмещении вреда № 02-7028/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

при секретаре Ходаковской Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

7028/2016 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Дауевой Н А о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Дауевой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и фио был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки DODGE CARAVAN, регистрационный номер №, сроком на один год. произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управление ответчика и автомобиля №, регистрационный номер №, под управлением фио повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. В соответствии с документами ГИБДД, ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего ТС без права управления транспортным средством.

Также при заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора ОСАГО, СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило. потерпевшему страховое возмещение в сумме 64 499,06 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 64 499,06 руб. в счет возмещения ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 134,97 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил

дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Дауева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и

месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 119 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать

полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между истцом и фио был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки №, сроком на один год (л.д.7-8.

произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управление ответчика и автомобиля №, регистрационный номер №, под управлением фио2., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. В соответствии с документами ГИБДД, ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего ТС без права управления транспортным средством (л.д.13-15).

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Согласно представленным документам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 64 499,06 руб. (л.д.11-12; 16-35).

Во исполнение условий договора ОСАГО, СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда согласно платежному поручению № выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 64 499,06 руб.

истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить задолженность в размере 64 499,06 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных требований, в связи с чем, суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 134,97 руб. согласно платежному поручению № На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Дауевой Н А в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 64 499,06 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 134,97 руб., а всего взыскать 66 634 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина.