Решение суда о возмещении вреда № 02-5026/2016

Дело №2-5026/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва * года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С., при секретаре Агабековой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по исковому

заявлению ООО «Стиль-Моторс» к Лузгину А. И. о возмещении вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП * руб, в возврат госпошлины сумму в размере * руб. В обосновании указано, что * года произошло ДТП, виновником которого признан Лузгин А.И., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость материального ущерба составляет * руб, расходы на экспертные услуги * руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Лузгина А.И. не была застрахована, истец считает, что ущерб, причиненный автомобилю должен быть возмещен с ответчика.

На судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть

дело в порядке

заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что * года в * час. * мин. по адресу: * водитель Лузгин А.И., управляя автомашиной *, государственный регистрационный знак *, совершил столкновение с автомашиной *, государственный регистрационный знак *, под управлением Прохорова А.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Стиль-Моторс».

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия застрахована не была.

Размер материального ущерба истец обосновывает отчетом № * от * года, согласно которому стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет * руб. Расходы по оценке ущерба составили * руб.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Поскольку Лузгин А.И. признан виновным в совершении указанного ДТП, его вина не была оспорена в установленном законом порядке, гражданская ответственность ответчика в качестве водителя транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, а также, принимая во внимание, наличия ущерба, причиненного имуществу истца, выводы об оценке которого в установленном законом порядке не оспорены, доказательств об ином размере ущерба не предоставлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Стиль-Моторс» о возмещении материального ущерба в размере * руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере * руб, а также в возврат государственной пошлины сумма в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ООО «Стиль-Моторс» к Лузгину А. И. о возмещении вреда, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с Лузгина А. И. в пользу ООО «Стиль-Моторс» в счет возмещения вреда от ДТП сумму в размере * руб, расходы по оценке * руб, расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья.