Решение суда о возмещении вреда № 02-4082/2016

№ 2-4082/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

4082/16 по иску наименование организации к фио о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд к ответчику фио с требованиями о взыскании денежных средств в сумме сумма, возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме сумма В обоснование требований указал, что 13 апреля 2015 г. в 13 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, Сущевский тоннель, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...», государственный регистрационный номер..., застрахованному на момент ДТП в наименование организации, правопреемником которого является истец наименование организации, по договору страхования транспортных средств (полис) 4000 №.... Согласно административному материалу, водитель фио, управлявший автомобилем «...», государственный регистрационный номер..., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в наименование организации по договору страхования ОСАГО ССС №.... В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, наименование организации была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №...от 11 июня 2015 года. За вычетом лимита страховой ответственности в размере сумма, затраты на ремонт повреждённого автомобиля составили сумма (телефон,...– телефон).

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования страхового возмещения в размере сумма Представитель истца наименование организации фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,

приходит следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части первой ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 ноября 2014 года между истцом и наименование организации был заключен договор добровольного страхования Серии 4000 №...в отношении автомобиля «...», государственный регистрационный номер..., размер страховой суммы сумма по рискам АВТОКАСКО, период действия полиса с 20 ноября 2014 года по 19 ноября 2015 года (л.д. 12).

13 апреля 2015 г. в 13 час. 50 мин. в Сущевском тоннеле г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный номер..., принадлежащего наименование организации, под управлением фио и автомобиля «...», государственный регистрационный номер..., под управлением фио, о чём сотрудниками ГИБДД составлена справка о ДТП (л.д. 10).

В результате ДТП автомобилю «...», государственный регистрационный номер..., были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан ответчик, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, сотрудниками ГИБДД вынесено постановление №...телефонот 13 апреля 2015 года (л.д. 11).

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации, полис ССС № 0689266399.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 13 апреля 2015 года, счёту № 24547/JS от 28 мая 2015 года, заказ-наряду № 1016020 от 28 мая 2015 года, акту № 0528040 от 28 мая 2015 года, акту согласования скрытых повреждений от 24 апреля 2015 года, с учётом акта разногласий, истец произвел расчёт стоимости ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный номер..., которая составила сумма (л.д. 21-34).

Стоимость затрат на ремонт автомобиля в размере сумма была выплачена истцом в качестве страхового возмещения, что подтверждается платёжным поручением №...от 11 июня 2015 года (л.д. 36).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на момент ДТП в наименование организации, истец направил в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба за вычетом страхового лимита в размере сумма, всего на общую сумму сумма, однако на данное предложение фио не ответил (л.д. 37).

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих доводы истца, либо освобождающих ответчика от возмещения ущерба, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не получено.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены письменными доказательствами по делу и не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что факт причинения ответчиком ущерба автомобилю, застрахованному у истца, в заявленном размере и факт выплаты страхового возмещения доказан.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения, в данном случае стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства за вычетом лимита ответственности по страховому полису ОСАГО, в размере сумма В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья И.В. Гусева Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2016 года.