Решение суда о возмещении вреда № 02-3300/2016

Дело №2-3300/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 мая 2016 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С., при секретаре Новиковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по исковому

заявлению Пожидаева К. П. к Гамадову С.Г. о возмещении вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП <данные изъяты>, расходы по оценке в размере<данные изъяты>, в возврат госпошлины сумму в размере<данные изъяты>. В обосновании указано, что <данные изъяты> произошло ДТП, виновником которого признан Гамадов С.Г., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Гамадова С.Г. не была застрахована, истец считает, что ущерб, причиненный автомобилю должен быть возмещен с ответчика.

На судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание явился, исковые требования признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что <данные изъяты> управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца Пожидаева Н.К., принадлежащей ему на праве собственности.

Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытка.

Согласно ответу СПАО «Ресо-Гарантия», для подтверждения соответствия установленным требованиям условий договора ОСАГО второго участника ДТП, СПАО «Ресо-Гарантия» был направлен запрос страховщику, который застраховал гражданскую ответственность второго участника ДТП - САО «ВСК», которое по результатам проведенной проверки не подтвердило выполнение вышеуказанных обстоятельств. В связи с чем, истцу было отказано в прямом возмещении убытков.

Факт отсутствия надлежащего полиса ОСАГО на момент ДТП не отрицался и ответчиком Гамадовым С.Г.

Размер материального ущерба истец обосновывает отчетом <данные изъяты>, согласно которому стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты>.

Поскольку Гамадов С.Г. признан виновным в совершении указанного ДТП, его вина не была оспорена в установленном законом порядке, гражданская ответственность ответчика в качестве водителя транспортного средства на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, а также, принимая во внимание, наличия ущерба, причиненного имуществу ответчика, выводы об оценке которого в установленном законом порядке не оспорены, доказательств об ином размере ущерба не предоставлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Пожидаева К.П. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 7 089 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 076,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Пожидаева К. П. к Гамадову С. Г. о возмещении вреда, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с Гамадова С. Г. в пользу Пожидаева К.П. в счет возмещения вреда от ДТП сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья.