Решение суда о возмещении вреда № 02-2062/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шалагиной Д.Д., с участием прокурора Никитиной А.А., при секретаре Шамхалове Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2062/16 по иску Прохорова Э.В. к СПАО

«РЕСО –Гарантия» о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прохоров Э.В. обратился в суд с названным иском к ответчику СПАО «РЕСО –Гарантия». Указал, что 01 декабря 2013г. в результате наезда на него автомобиля марки «Мазда», г.н.з. № под управлением водителя Горлова А.И. ему причинен тяжкий вред здоровью. Ответственность Горлова А.И. застрахована в СПАО «РЕСО –Гарантия». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу затраты на приобретение комплекта имплантов ***, по патронажу ***, лекарств ***, ортеза ***, трости ***, а также стоимость пришедшей в негодность одежды *** ( уточненный иск от 26 мая 2016г.).

Истец в суд явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, иск признал частично Третье лицо Горлов А.И. в суд явился, иск признал частично Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вред жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор с страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вред в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст. 963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01 декабря 2013г. на нерегулируемом пешеходном переходе на Коломенском пр. г. Москвы в результате наезда автомобиля марки «Мазда», г.н.з. №, под управлением водителя Горлова А.И. на пешехода Прохорова Э.В. последнему причинен тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: - постановлением о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии в отношении Горлова А.И., согласно которому Горлов А.И. нарушил п.1.3, 1.5, 10.1, 8.1, 14.1 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1, ст. 264 УК РФ, постановление вступило в законную силу (л.д. 34-36); - заключением судебно-медицинской экспертизы от 26 февраля 2014г. (л.д.21-30).

Истцу была установлена инвалидность 2 группы бессрочно (л.д.83- 84).

На момент происшествия гражданская ответственность Горлова А.И. была застрахована в СПАО «РЕСО –Гарантия», что подтверждается страховым полисом №, срок действия с 27 ноября 2013г. по 26 ноября 2014г.

(л.д.194).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, ***, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ***.

Истцом заявлено о возмещении вреда, причиненного здоровью, в соответствии с медицинскими рекомендациями ГБУЗ г.Москвы городской больницы № 56, и имуществу (поврежденная одежда).

При этом истцом представлены: - товарная накладная о стоимости имплантов ***. (л.д.44), - договор на оказание услуг по уходу от 24 декабря 2013г.

на срок с 24 декабря 2013г. до 16 января 2014г., заключенный между Похоровым Э.В. и ООО «Серафима Мед», и расписки о получении денежных сумм в общем размере ***. ( л.д.231-235); - чеки и квитанции об оплате истцом лекарственных средств на общую сумму ***. (л.д.61, 219-224); - стоимость ортеза ***. (л.д.70, 75), - стоимость трости ***. (л.д.69).

Доказательств о причинении вреда имуществу ( стоимость поврежденной одежды) истец не представил.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования правомерными Прохорова Э.В. и подлежащими удовлетворению в части возмещения вреда здоровью.

Руководствуясь ст.ст.194-98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прохорова Э.В. к СПАО «РЕСО –Гарантия» о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО –Гарантия» в пользу Прохорова Э.В. затраты на приобретение комплекта имплантов ***, по патронажу ***, лекарств ***, ортеза *** и ***, трости ***.

В удовлетворении требований Прохорова Э.В. о взыскании стоимости пришедшей в негодность одежды *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.