Решение суда о возмещении вреда № 02-0673/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В., при секретаре Волошенко А.А., с участием прокурора Кононовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 02-0673/16 по иску ***

к *** и *** о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

*** обратилась в суд с иском к ***, *** о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что *** г. около *** истец находилась на ***, стояла у проезжей части, намереваясь перейти через проезжую часть справа налево по ходу движения, в этот момент водитель ***, управляя автомобилем ***, совершил наезд на истца. В результате чего, истец испытала сильную физическую боль, получила телесные повреждения в виде закрытого субкапитального перелома правой бедренной кости со смещением отломков и была доставлена в ***, где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь. Таким образом, по факту причинения вреда здоровью истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью.

Истцом понесены дополнительные расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов, так истец была вынуждена приобрести эндопротез тазобедренного сустава ***, цементная фиксация, система ***, в комплекте: ножка тип ***, чашка ПЭ, головка ***, стоимостью *** руб., что подтверждается договором купли-продажи товара *** от *** г., платежным поручением *** от *** г. По факту ДТП Следственным управлением УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве было возбуждено уголовное

дело № *** в отношении

*** *** г. истцом получено уведомление о прекращении данного уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (Акт об амнистии). Истец считает действия ответчика неправомерными, нарушающими ее права и законные интересы. На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика *** в ее пользу денежные средства в счет компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Представитель истца в судебном заседании доводы изложенные в иске с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик *** в судебном заседании доводы изложенные в возражении на иск поддержал, не возражал против взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** руб. В остальной части исковые требования с учетом их уточнения просил оставить без удовлетворения.

Определением суда от *** г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ***.

Представитель соответчика *** в судебном заседании доводы, изложенные в возражении на иск поддержал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнения отказать.

Истец *** в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, *** г. около *** истец находилась на ***, стояла у проезжей части, намереваясь перейти через проезжую часть справа налево по ходу движения, в этот момент водитель ***, управляя автомобилем ***, совершил наезд на истца.

Следственным управлением УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве по факту ДТП было возбуждено уголовное

дело № *** в отношении ***.

*** г. истцом получено уведомление о прекращении данного уголовного

дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (Акт об амнистии).

В результате ДТП, истец испытала сильную физическую боль, получила телесные повреждения в виде закрытого субкапитального перелома правой бедренной кости со смещением отломков и была доставлена в ***, где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Истцом понесены дополнительные расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов, так истец была вынуждена приобрести эндопротез тазобедренного сустава ***, цементная фиксация, система ***, в комплекте: ножка тип ***, чашка ПЭ, головка ***, стоимостью ***.

Гражданская ответственность *** на момент ДТП была застрахована в *** по полису ОСАГО.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом на основании договора купли-продажи товара *** от *** г. был приобретен эндопротез тазобедренного сустава, стоимостью *** руб., что подтверждается платежным поручением № *** от *** г.

Расходы, понесенные истцом на приобретение эндопротеза тазобедренного сустава, являлись для нее необходимыми.

Данное лечение относится к оказанию платных медицинских услуг, не обеспеченными финансированием по системе ОМС, в связи с чем, истцом и понесены расходы.

Суд считает, что произведенные истцом расходы на покупку эндопротеза тазобедренного сустава относятся к расходам, предусмотренным ст. 1085 ГК РФ, поскольку данный эндопротез истец не могла получить бесплатно, но она в нем нуждалась для полного восстановления здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

Согласно п. «а» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более *** тысяч рублей.

Поскольку гражданская ответственность *** была застрахована, то обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, должна быть возложена на ***.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика *** в пользу истца *** в счет возмещения вреда здоровью подлежат взысканию денежные средства в размере *** руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда.

Из смысла указанной нормы права следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,

деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,

личная и семейная тайна и т.п.).

На основании ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ не зависимо от вины, компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании подтверждены обстоятельства причинения вреда здоровью истцу источником повышенной опасности под управлением ответчика Волкова Д.В., на него должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

Переходя к определению размера компенсации морального вреда, суд в силу требований пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 г. № 6), исходит из характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд принимает во внимание, что истец является пожилым человеком, длительность прохождения курса лечения, нахождение в лечебном учреждении.

Вместе с тем, суд учитывает поведение ответчика после ДТП, а именно то, что сразу после аварии отвез истца в травмпункт, вызвал скорую помощь, навещал истца в больнице. Ответчик осуществляет уход за родителями, которые являются пенсионерами, источником дохода истца является только его заработная плата.

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым определить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию в пользу *** в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Суд, с учетом требований разумности, категории спора, длительности его рассмотрения, объема выполненной работы, пришел к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг представителя, подлежат взысканию солидарно с ***, *** частично, в размере 20 000 руб.

Согласно пп. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной при подаче иска, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в доход бюджет города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, а именно: с ответчика *** в размере ***, с ответчика *** в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования *** к *** и *** о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с *** в пользу *** в счет возмещения вреда здоровью *** рублей.

Взыскать с *** в пользу *** компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать солидарно с *** и *** в пользу *** расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с *** в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** рублей.

Взыскать с *** в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Воронов В.В.