Решение суда о возмещении в порядке суброгации ущерба № 02-7550/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Устюговой Л.В., при секретаре Моргоевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7550/15 по иску ОАО

«АльфаСтрахование» к ину * *, ООО «Росгосстрах» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ину Н.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере * руб., ссылаясь на то, что 15 января 2013 года произошло ДТП в результате нарушения иным Н.И., управлявшим автомобилем «*», г.р.з. *, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «*», г.р.з. *, принадлежащему ову А.С., застрахованному в ОАО «АльфаСтрахование». Истец выплатил страховое возмещение в размере * руб. Сумма ущерба за вычетом износа и годных остатков составила * руб. Гражданская ответственность ина Н.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере * руб.

Впоследствии, в связи с тем, что гражданская ответственность ина Н.И.

была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (ДСАГО) № с расширением до 600 0000 руб., истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ина Н.И. и ООО «Росгосстрах» в пределах сумму ущерба в размере * руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик ин Н.И. в судебное заседание явился, исковые требования не

признал, пояснил, что поскольку его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (ДСАГО) № с расширением до 600 0000 руб., ущерб должен быть возмещен ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна, возражения на иск не представлены.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах» по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика ина Н.И., исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Автомобиль «*», г.р.з. *, принадлежащий ову А.С., был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования № */046/*/2 от 27 ноября 2012 года со сроком действия с 03.12.2012г. по 02.12.2013г. Страховая сумма по договору – * рублей, страховая премия – *. (л.д. 7-8).

15 января 2013 года в 17 часов 30 минут на ул. В. Пика, д.8 в г. Москве по вине ответчика ина Н.И., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «*», г.р.з. *, под управлением ина Н.И. и автомобиля «*», г.р.з. *, под управлением ова А.С., принадлежащего ему же и застрахованного в ОАО «АльфаСтрахование».

Факт ДТП подтверждается соответствующей справкой ГИБДД (л.д. 10).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*», г.р.з. *, с учетом износа составила * руб. ОАО «АльфаСтрахование» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере * руб., что подтверждается платежным поручением № 47465 от 03 апреля 2013 года (л.д. 27).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет более 75% от страховой суммы, убытки урегулированы на условиях «Полная гибель», таким образом сумма ущерба за вычетом износа и годных остатков составляет * руб. (* руб. (страховая сумма) – * руб. (износ) * руб.

(стоимость реализованных годных остатков)).

Гражданская ответственность ина Н.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № * и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) серия 1021 № * (страховая сумма 600 0000 руб.), которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб., в связи с чем невозмещенным остался ущерб в сумме * руб. (* – 120 000).

Таким образом, размер требований истца к ООО «Росгосстрах» составляет в пределах лимита ответственности страховщика * руб. (* – 120 000).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предмета спора, в связи с чем исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ООО «Росгосстрах» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению. При этом оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика ина Н.И. суд не усматривает, поскольку его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме * рубля * копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей * копейки.

В удовлетворении исковых требований к ину * * – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09 декабря 2015 года.

Судья Л.В. Устюгова.