Решение суда о возмещении в порядке суброгации ущерба № 02-3544/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года г.

Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Альцева Н.В.

при секретаре судебного заседания Алескерове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

3544/202016 по иску СПАО «Ингосстрах» к Ивасишину А.И. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ивасишину А.И. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 15.07.2013 г.

произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю, застрахованному по договору КАСКО у истца, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения водителем Ивасишиным А.И. требований ПДД РФ. Ущерб, причиненный застрахованному у истца автомобилю, составил 549 622 руб. 22 коп., с учетом износа – 300 947 руб. 60 коп. Гражданская ответственность ответчика Ивасишина А.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Бин-Страхование», которое в соответствии с договором ОСАГО выплатило по запросу истцу сумму ущерба в пределах установленного лимита в размере 120 000 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 180 947 руб. 60 коп., 4 818 руб.

96 коп. – в качестве расходов истца на оплату государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о дате, времени месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом; в исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ивасишин А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом «в» ст. 7 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 15.07.2013 г. в 16 час. 10 мин. по адресу: 316 км а/д Москва- Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Киа», г.р.з. **** под управлением К.А.Е., автомобиля марки «ВАЗ», г.р.з. **** под управлением водителя А.С.В., автомобиля марки «Шкода», г.р.з. **** под управлением водителя М.В.Н., автомобиля марки «Хаммер», г.р.з. **** под управлением водителя М.О.В., автомобиля марки «Ивеко», г.р.з. **** под управлением водителя Ивасишина А.И.

В результате данного ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Ивасишиным А.И. требований п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ.

Автомобиль марки «Хаммер», г.р.з. **** на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (страховой полис № ****).

Во исполнение условий договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 549 622 руб. 22 коп.

Согласно Отчету эксперта № **** от 14.04.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Хаммер», г.р.з. **** с учетом износа составила 300 947 руб. 60 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Ивасишина А.И.

была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Бин-Страхование» (полис ВВВ 0636065711).

ООО «Бин-Страхование» произвело выплату истцу в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 120 000 руб. 00 коп.

Тем самым, в судебном заседании нашел подтверждение факт виновности ответчика в произошедшем ДТП, в связи с чем, на нем в силу требований закона лежит обязанность возместить вред страховщику, выплатившему страховое возмещение по данному ДТП, из чего следует, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ивасишину А.И. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает возможным установить размер причиненных автомобилю истца повреждений на основании представленных истцом документов, поскольку суд считает их достоверными, составленными в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о неправильности содержащихся в представленных истцом документах сведений о размере ущерба, суду не представлено, документы по существу не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации в размере 180 947 руб. 60 коп. (300 947 руб. 60 коп. - 120 000 руб. 00 коп.) В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 4 818 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ивасишину А.И. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Ивасишина А.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 180 947 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 818 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Альцев мотивированное решение изготовлено 27.06.2016 г.