Решение суда о возмещении в порядке суброгации ущерба № 02-2350/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания Свириденко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

2348/2016 по иску СПАО «Ингосстрах» к Комарову Ю. Г. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Комарову Ю.Г. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю, застрахованному по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах», были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения водителем Комаровым Ю.Г. требований ПДД РФ. Ущерб, причиненный застрахованному у истца автомобилю составил 443 736 руб. 12 коп. Истец выплатил указанную денежную сумму в качестве страхового возмещения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Комарова Ю.Г. была застрахована в ПАО «Росгосстрах», которое в счет возмещения ущерба в порядке суброгации выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности – 120 000,00 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ оставшуюся денежную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 323 736 руб. 12 коп. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации (443 736,12 – 120 000), 6437 руб. 37 коп. – в качестве судебных расходов истца на оплату государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Комаров Ю.Г. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной телеграммой. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись в суд без вручения их адресату. При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает,

дело в

производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст.ст.117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в данном судебном заседании в

отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пп. «б» п. 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г.

№ 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «Ауди S8», без г.р.з., под управлением водителя Комарова Ю.Г. и автомобиля марки «Ауди А4», г.р.з. №, под управлением водителя Гребенкина А.С.

В результате данного ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя Комарова Ю.Г. в результате несоблюдения им требований п.10.1 ПДД РФ.

Автомобиль марки «Ауди А4», г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по программе «КАСКО» (страховой полис №).

Согласно калькуляции на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной автоэкспертной организацией ООО «НИК» по заявлению СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта определена в размере 682 139,16 руб., что составило более 75% от страховой суммы и явилось основанием для урегулирования вопроса о страховой выплате на условиях «полной гибели ТС», путем выплаты страхового возмещения в размере 443 736 руб. 12 коп. (60% от изменяющейся страховой суммы, 795020 – 295824,08 – 55459,80), где 795020 руб. – страховая сумма по полису КАСКО №, 295824,08 – 40% страхового возмещения, 55459,80 – изменяющаяся страховая сумма.

Во исполнение договора страхования истец выплатил страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства в размере 443736 руб.12 коп.

Риск гражданской ответственности Комарова Ю.Г. на момент ДТП был застрахован в ООО «Ингосстрах».

В счет возмещения ущерба в порядке суброгации как указывает истец ООО «Ингосстрах», выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности – 120 000,00 руб., оставшуюся денежную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Тем самым в судебном заседании нашел подтверждение факт виновности Комарова Ю.Г. в произошедшем ДТП, в связи с чем на него в силу требований закона легла обязанность возместить вред страховщику, выплатившему страховое возмещение по данному ДТП, из чего следует, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Комарову Ю.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера ущерба суд принимает расчет, предоставленный суду стороной истца, поскольку суд считает его достоверным, составленным в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о неправильности составленного расчета, суду не представлено, расчет по существу не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на восстановительный ремонт автомобиля в порядке суброгации в размере 323 736 руб. 12 коп.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о неправильности содержащихся в представленных стороной истца сведениях об объеме повреждений и стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля, суду не представлено, данные сведения по существу не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах с ответчика Комарова Ю.Г. в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации расходы истца понесенные в связи с выплатой страхового возмещения на условиях «полной гибели» автомобиля марки «Ауди А4», г.р.з. № в размере 323 736 руб. 12 коп. (443 736,12 – 120 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6437 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Комарову Ю. Г. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Комарова Ю. Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 443 736 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6437 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина.