Решение суда о возмещении в порядке суброгации ущерба № 02-1859/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания Свириденко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

1859/2016 по иску СПАО «Ингосстрах» к Сергееву Г. Ю. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Сергееву Г.Ю. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю, застрахованному по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах», были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения водителем Сергеевым Г.Ю. требований ПДД РФ. Ущерб, причиненный застрахованному у истца автомобилю составил 387 254 руб. 40 коп. Истец выплатил указанную денежную сумму в качестве страхового возмещения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Сергеева Г.Ю. была застрахована в ОАО «Боровицкое страховое общество», которое в счет возмещения ущерба в порядке суброгации выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности – 120 000,00 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ оставшуюся денежную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 202 109 руб. 29 коп. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации (322 109,29 – 120 000), 5 221 руб. 09 коп. – в качестве судебных расходов истца на оплату государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сергеев Г.Ю., представитель ответчика – Сергеева И.Ю., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения, заявленных требований пояснив, что отчет эксперта ООО «Экспертизаавто» на основании которого произведена выплата страхового возмещения, произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361, который утратил силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 06.10.2014 г. № 1071.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пп. «б» п. 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г.

№ 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 24.11.2014 года по адресу: г. Москва, Мельникова, д.14, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ», г.р.з. №, под управлением водителя Сергеева Г.Ю. и автомобиля марки «АУДИ», г.р.з. №, под управлением водителя С.Д.А.

В результате данного ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя Сергеева Г.Ю. в результате несоблюдения им требований п.8.3 ПДД РФ.

Автомобиль марки «АУДИ», г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по программе «КАСКО» (страховой полис №).

Согласно отчету эксперта ООО «Эксперт Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «АУДИ», г.р.з. № без учета износа составляет 387 254,40 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа заменяемых деталей составляет 322 109,29 руб.

Во исполнение договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 387 254,40 руб.

Риск гражданской ответственности Сергеева Г.Ю. на момент ДТП был застрахован в ОАО «Боровицкое страховое общество».

В счет возмещения ущерба в порядке суброгации как указывает истец ОАО «Боровицкое страховое общество», выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности – 120 000,00 руб., оставшуюся денежную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Тем самым в судебном заседании нашел подтверждение факт виновности Сергеева Г.Ю. в произошедшем ДТП, в связи с чем на него в силу требований закона легла обязанность возместить вред страховщику, выплатившему страховое возмещение по данному ДТП, из чего следует, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Сергееву Г.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера ущерба суд принимает расчет, предоставленный суду стороной истца, поскольку суд считает его достоверным, составленным в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о неправильности составленного расчета, суду не представлено, расчет по существу не оспорен и не опровергнут.

Довод ответчика о том, что представленный истцом отчет ООО «ЭкспертизаАвто» № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих расчет износа транспортного средства, произведенный экспертом-оценщиком ООО «ЭкспертАвто», таких доказательств судом не добыто, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с применением Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 432-П, несмотря на поставленный судом вопрос, ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Сергееву Г.Ю. подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с Сергеева Г.Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 202 109,29 руб. (322 109,29 – 120 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5221 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Сергееву Г. Ю. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Г. Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 202 109 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 221 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина.