Решение суда о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов № 2-2784/2017 ~ М-1445/2017

Дело № 2-2784/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                         [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «О» к Алибегову Э.И. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] под управлением водителя Алибегова Э.И., и транспортного средства марки «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] под управлением водителя [ФИО 1] В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административным материалом, ДТП произошло по вине водителя Алибегова Э.И., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Между [ФИО 1] и АО «О» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно условиям договора АО «О» направило поврежденное транспортное средство на ремонт в ООО «А». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] составила 483 904,10 рублей. На основании страхового акта № [Номер] АО «О» произвело выплату страхового возмещения на счет ООО «А» в размере 483 904,10 рублей за ремонтно-восстановительные работы. В соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными решением Президиума РСА от [ДД.ММ.ГГГГ] АО «О» обратилось в ООО СК «Ц», где была застрахована гражданская ответственность виновника на момент ДТП, с требованием осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному выше ДТП. [ДД.ММ.ГГГГ] ООО СК «Ц» перечислило на счет АО «О» денежные средства в сумме 120 000 рублей, выполнив свои обязательства в пределах лимита ответственности. [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба заказным письмом с уведомлением. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба – 363 904,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6 839,04 рублей.

Истец – представитель АО «О» Воробьева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Алибегов Э.И. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД Рооссии по [Адрес] Алибегов Э.И. зарегистрированным (снятым с регистрационного учета) по [Адрес] и [Адрес] не значится.

В этой связи, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] под управлением водителя Алибегова Э.И., и транспортного средства марки «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] под управлением водителя [ФИО 1]

Постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] Алибегов Э.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ [ ... ]

На основании справке о ДТП, ответчик нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем Алибеговым Э.И. и между его действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] получило механические повреждения.

Между [ФИО 1] и АО «О» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта ННО/Т [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

По условиям договора АО «О» направило поврежденное транспортное средство на ремонт в ООО «А». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] составила 483 904,10 рублей. На основании страхового акта № [Номер] АО «О» произвело выплату страхового возмещения на счет ООО «А» в размере 483 904,10 рублей за ремонтно-восстановительные работы [ ... ]

В соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными решением Президиума РСА от [ДД.ММ.ГГГГ] АО «О» обратилось в ООО СК «Ц», где была застрахована гражданская ответственность виновника на момент ДТП, с требованием осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному выше ДТП. [ДД.ММ.ГГГГ] ООО СК «Ц» перечислило на счет АО «О» денежные средства в сумме 120 000 рублей, выполнив свои обязательства в пределах лимита ответственности.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба заказным письмом с уведомлением [ ... ]

Однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Доказательств обратного в суд, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В этой связи, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 363 904,10 рублей.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 839,04 рублей [ ... ]

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования АО «О» к Алибегову Э.И. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Алибегова Э.И. в пользу АО «О» в счет возмещения ущерба – 363 904,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6 839,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева