Решение суда о возмещении ущерба, выплате убытков по ДТП № 2-1187/2017 ~ М-930/2017

Дело № 2-1187/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 г.                                      г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Шатиловой А.А.,

с участием: истца Лобанова С.А., ответчик Фаизова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова ФИО8 к Фаизову ФИО9, Лаврину ФИО10 о возмещении ущерба, выплате убытков по ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Фаизову ФИО11, Лаврину ФИО12 о возмещении ущерба, выплате убытков по ДТП, и в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что *** в районе **** произошло дорожно-

транспортное происшествие с участием двух автомобилей. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль - <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> поврежден. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине участника аварии - гражданина Фаизова Ю.А. Инспектором полка ДПС было установлено, что Фаизов Ю.А. *** в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> при движении задним ходом, стал участником ДТП. По результатам Экспертного заключения ... от *** сумма затрат на восстановление автомобиля с учетом износа, определена в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Лобанов С.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Фаизов Ю.А. заявленные требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Лаврин А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, рассмотрел дело в отсутствии ответчика Лаврина А.С.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд, приходит к следующему.

Положениями ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Положениями ст. 1079 ч. 3 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Вред, причиненный одному из владельцев столкнувшихся автотранспортных средств по вине другого, подлежит возмещению виновным. В том случае, если виноват потерпевший владелец, он сам несет последствия причиненного ущерба, а при наличии вины обоих владельцев, общий ущерб распределяется между ними соразмерно степени вины каждого.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 8.12 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей.

Исходя из материалов ДТП установлено, что Фаизов Ю.А. *** в <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Поповинчак М.А., в результате чего принадлежащее Лобанову С.А. транспортное средство получило механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно экспертному заключению ... от *** сумма затрат на восстановление принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа, определена в размере <данные изъяты> руб.

Данное заключение, суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. При отсутствии доказательств со стороны ответчика, а также иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в заключениях, суд при определении суммы материального ущерба принимает их за основу. Указанные в отчетах повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП.

Поскольку собственником автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> является Лаврин А.С., однако в момент ДТП управлял ТС Фаизов Ю.А., ущерб причиненный <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> подлежит взысканию с Фаизова Ю.А.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В подтверждении понесенных расходов истцом представлены: договор ... от ***., акт приема-сдачи работ от ***., телеграмма от ***., согласно которым истец оплатил проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы также полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.

При этом признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, то есть, доведено до суда по правилам ст. 173 ч. 1 ГПК РФ, что отражено в адресованном суду заявлением, представленным ответчиком.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

В судебном заседании установлено, что Фаизов Ю.А. выразил согласие с материально-правовыми требованиями истца, полностью признал иск, представив об этом заявление.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает законных прав других лиц, суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить, так как признание иска ответчиками является достаточным основанием для удовлетворения требований истца судом согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 ГПК РФ, в мотивировочной части решения которого, указывается только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лобанова ФИО13 к Фаизову ФИО14, Лаврину ФИО15 о возмещении ущерба, выплате убытков по ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Фаизова ФИО16 в пользу Лобанова ФИО17 ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2017г.

Судья: подпись

Копия верна                          П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в дело № 2-1187/2017