Решение суда о возмещении ущерба, возложении обязанности передать комплект ключей № 2-5160/2017 ~ М-4643/2017

...

Дело № 2-5160/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.

при секретаре Тажбеновой Д.В.,

с участием истца Дымовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымовой Алены Сергеевны к Коваленко Максиму Викторовичу о возмещении ущерба, возложении обязанности передать комплект ключей,

УСТАНОВИЛ:

Дымова А.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику КоваленкоМ.В, указав, что 15.06.2017 года между Дымовой А.С. (арендодатель) и Коваленко М.В. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля марки «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак N с последующим выкупом. Автомобиль передан ответчику в тот же день на основании акта приема-передачи. Поскольку ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы, истец потребовала у Коваленко М.В. вернуть ей автомобиль. Посредством смс-сообщения Коваленко М.В. сообщил истице о местонахождения автомобиля. Приехав по указанному адресу, истица обнаружила закрытый автомобиль с внешними повреждениями (дефектами). Ответчик по указанному адресу отсутствовал. Документы находились в бардачке автомобиля, ключей не оказалось. Истица звонила к ответчику с просьбой вернуть ей ключи от автомобиля, но по настоящее время ключи находятся у ответчика.

Согласно заключению независимого эксперта ... N от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, дефектовка КПП составила 76 059 рублей.

Просила суд взыскать с Коваленок М.В. в её пользу в счет возмещений ущерба, причиненного повреждением автомобиля 88509 рублей, изъять у Коваленко М.В. комплект ключей от автомобиля «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак N, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2855 рублей.

В судебном заседании истица Дымова А.С. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Коваленко М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из искового заявления и адресной справки от ..., адрес места жительства и регистрации ответчика Коваленко М.В.: ....

По указанному адресу суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления и копии иска с приложениями, вся корреспонденция с данного адреса, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на 15.08.2017 года, 31.08.2017 года вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу чего суд определил, считать ответчика Коваленко М.В. извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть дело без его участия по правилам статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Дымова А.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Заслушав пояснения истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

В силу со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что автомобиль «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак N, принадлежит на праве собственности ДымовойА.С., что подтверждается паспортом транспортного средства серия N N.

15.06.2017 года между Дымовой А.С. (Арендодатель) и Коваленко М.В. (Арендатор) заключен договор аренды ТС. Предметом указанного договора является: предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора ТС без предоставления услуг по управлению ТС и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации в целях использования его для перевозки пассажиров, с правом выкупа указанного ТС.

Арендатор обязан выкупить ТС в течение срока действия настоящего Договора. По истечении срока аренды и после уплаты выкупной цены указанной в п. 2.2 настоящего Договора, автомобиль переходит в собственность Арендатора. Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование следующий автомобиль: «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак N, ... г.в., .... Срок аренды автомобиля с ... по ....

Согласно п. 2.1 Договора, Арендатор обязан ежедневно оплачивать сумму равную 600 рублей (18000 рублей в месяц). Ежедневные платежи осуществляются наличным расчетом.

Размер выкупной цены автомобиля, включая арендные платежи, составляет 190000 рублей (п. 2.2 Договора).

В силу п. 3.2.6 Договора Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и платежи по погашению выкупной стоимости в размере, предусмотренном в п. 2.1

На основании п. 3.2.11 Договора Арендатор обязуется возвратить арендованное ТС в течение 1 дня в связи с прекращением действия договора по соглашению сторон или по иным основаниям и подтвердить факт передачи подписанием Передаточного акта.

Из п. 4.4 указанного Договора. В случае если при владении и пользовании арендованным автомобилем произошло повреждение (частичное или полное), Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки в полном объеме.

Договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон или в иных случаях предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством. Нарушение условий договора признается существенным, когда одна из сторон его допустила действие (или бездействие), которое влечет для другой стороны такой ущерб, что дальнейшее действие договора теряет смысл, поскольку та сторона в значительной мере лишается того, на что рассчитывала при заключении договора (п. 6.2).

Согласно акту приема-передачи ТС «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак N в аренду с правом выкупа от 15.06.2017 года Арендодатель Дымова А.С. передала Арендатору Коваленко М.В. указанный автомобиль техническое состояние которого: кузов в хорошем состоянии, присутствуют механические повреждения на правом переднем крыле и правой передней двери, также на левом переднем крыле, трещина на лобовом стекле. Двигатель, трансмиссия, ходовая часть в исправном состоянии. Фото прилагается.

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы, ... Дымова А.С. потребовала у Коваленко М.В. вернуть автомобиль. Посредством смс-сообщения Коваленко М.В. сообщил истице о местонахождения автомобиля: .... Также указал, что документы на автомобиль в бардачке. Ключи в магазине «...

17 июня 2017 года истица обнаружила автомобиль по указанному адресу.

Акт приема-передачи автомобиля от арендатора арендодателю стороны не составляли.

Судом исследовалась видеозапись, сделанная истцом в момент, когда они приехала в обозначенное место нахождения автомобиля. Автомобиль по указанному адресу действительно находился. Вместе с тем ключи в указанном ответчиком магазине отсутствовали.

При передаче автомобиля арендатору в акте стороны не зафиксировали передачу комплекта ключей от автомобиля.

Истцом в подтверждение того, что ответчик пользовался автомобилем в период с 15 по 17 июня 2017 года, представлены аудиозаписи телефонных переговоров, из которых следует, что ответчик автомобилем пользуется по назначению, ссылался на наличие неисправности в коробке передач.

18 июня 2017 года истица произвела осмотр и оценку внешних повреждений автомобиля, которые не были зафиксированы при передаче автомобиля арендатору: диск переднего левого, переднего правого, заднего левого и заднего правого колеса – глубокие задиры. Царапины металла, дверь задняя правая, крыло заднее правое – деформация на площади до 50% с повреждением лакокрасочного покрытия; облицовка заднего бампера - задиры материала с повреждением лакокрасочного покрытия, брызговик задний правый – деформация, трещины, молдинг двери задней правой – задиры, царапины, дверь задняя левая - деформация на площади до 50% с повреждением лакокрасочного покрытия, молдинг задней левой двери - задиры, царапины и крыла заднего левого деформация на площади до 20% с повреждением лакокрасочного покрытия, также зафиксированы шумы в работе КПП.

Согласно заключению ... N от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без учета износа 76 059 рублей, с учетом износа 72798 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что указанные повреждения были причинены автомобилю истца после его передачи истцу, согласно акту приема-передачи от ... указанных повреждений в момент передачи автомобиля ответчику не имелось, доказательств отсутствия вины ответчиком суду не представлено, размер ущерба не оспорен, принимая во внимание, что обязанность по содержанию автомобиля в надлежащем состоянии возлагалась на арендатора Коваленко М.В., суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу вреда в размере 76 059 рублей возлагается на последнего.

Исковые требования Дымовой А.С. в этой части подлежат удовлетворению.

Из представленных истцом аудиозаписей следует, что Коваленко М.В. автомобилем пользовался, требований о передаче ключей не заявлял.

Поскольку ответчик не доказал, что возвратил истцу один комплект ключей от автомобиля, переданный при составлении акта – приема передачи ..., в силу статьи 622 ГК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности возвратить комплект ключей от автомобиля «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак N.

Кроме того, истица просила возложить на ответчика ущерб, причиненный в результате выхода из строя ... коробки передач автомобиля. Согласно товарному чеку от ... расходы на приобретение запчастей: подшипника перечного вала, подшипника вторичного вала, подшипника дифференциала, сцепления, пробки сливной, шестерни 5 передачи, муфты 5 передачи, втулки 5 передачи, игольчатого подшипника 5 передачи, герметика, прокладки задней крышки, и синхронизатора, а также ремонта КПП составили 9700 рублей.

При составлении акта приема-передачи автомобиля от арендодателя к арендатору ... проводился только визуальный осмотр автомобиля.

Из исследованных в судебном заседании аудиозаписей телефонных переговоров между сторонами следует, что арендатор указывал на наличие неисправности в коробке передач.

Поломка КПП возникла только ....

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что истец не доказал, что коробка передач автомобиля была повреждена в период его нахождения у ответчика на основании договора аренды.

Кроме того, представленный истцом в подтверждение размера ущерба товарный чек от ... не подтверждает, что указанные в нем детали были куплены именно Дымовой А.С. для ремонта автомобиля «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак N и .... осуществляла ремонт именно указанного автомобиля.

Таким образом, истцом не доказан факт возникновения ущерба в результате повреждения имущества ответчиком.

В этой части суд в удовлетворении исковых требований Дымовой А.С. отказывает.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачены услуги .... N от ... за составление отчета об определении стоимости затрат на восстановление автомобиля в сумме 2500 рублей, что документально квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ..., в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимого оценщика в общей сумме 2500 рублей, относящиеся к затратам, необходимым для обращения в суд, следовательно, являющиеся судебными расходами.

Истцом также понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 855 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от ....

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца в размере 76059 рублей, а также имущественные требования, не подлежащие оценке, с ответчика в ползу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 781 рубль 77 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дымовой Алены Сергеевны к Коваленко Максиму Викторовичу о возмещении, возложении обязанности передать комплект ключей – удовлетворить частично.

Взыскать с Коваленко Максима Викторовича в пользу Дымовой Алены Сергеевны в счет возмещения ущерба 76 059 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 781 рубль 77 копеек, а всего 81 340 (восемьдесят одну тысячу триста сорок) рублей 77 копеек.

Обязать Коваленко Максима Викторовича передать Дымовой Алене Сергеевне комплект ключей от автомобиля «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак N.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Дымовой Алены Сергеевны к Коваленко Максиму Викторовичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова

Мотивированное решение составлено: 7 сентября 2017 года

Судья: подпись В.В. Линькова