Решение суда о возмещении ущерба в результате ДТП № 02-3869/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 06 июля 2016 года

Тушинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Ефановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3869/16 по иску ПАО «Росгосстрах» к Гультяеву С. В. о возмещении ущерба в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

*** года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю «***», государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждение в результате столкновения с автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Гультяева С.В. Гражданская ответственность Гультяева С.В. на момент ДТП была застрахована по полису гражданско-правовой ответственности *** в ПАО «Росгосстрах»

ПАО «Росгосстрах» обратились в суд с иском к Гультяеву С.В.. в порядке регресса о взыскании сумм возмещения, выплаченного потерпевшим *** в размере *** руб., *** в размере *** руб., *** в размере *** руб. *** коп., поскольку Гультяев С.В., нарушив правила дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и просят взыскать с ответчика сумму произведенной страховой выплаты в общем размере *** руб. *** коп., а также расходы оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, возражений по иску не представил, не сообщил суду о причинах своей неявки.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", которого каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным по п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что *** года в *** по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Гультяева С.В., автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащей ***, автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак *** под управлением ***, автомашиной «***» государственный регистрационный знак *** под управлением *** и автомашиной «***» государственный регистрационный знак *** под управлением ***, что подтверждается справкой о ДТП от *** года (л.д.30-32).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, ДТП произошло в результате нарушения водителем Гультяевым С.В. п.п. 2.7, 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ, в результате чего он выехал на регулируемый перекресток ул. Лобачевского и проспекта Вернадского на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем *** г.р.з. *** под управлением ***, следовавшим по проезжей части ул. *** от ул. *** в направлении ***, в результате чего последний совершил столкновение с попутно следовавшим автомобилем ***, г.р.з. *** под управлением ***. В результате ДТП пассажиры автомобиля *** г.р.з. *** ***., *** и неизвестный мужчина скончались на месте происшествия, а водитель *** был госпитализирован в ГКБ № 64 г. Москвы. (л.д. 36-37)

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису обязательного страхования (ОСАГО) ВВВ *** в ПАО «Росгосстрах» (л.д.24-25).

Из актов о страховом случае следует, что истцы произвели страховую выплату потерпевшим *** в размере *** руб., потерпевшей *** в размере *** руб., потерпевшему ***. оглы в размере *** руб. *** коп. (л.д. 5-23).

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают требованиям допустимости и относимости.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательно страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку судом установлено, что ответчик управлял транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, то требования истца, понесшего расходы по выплате страхового возмещения в общем размере *** руб. *** коп, суд считает обоснованными и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к Гультяеву С. В. о возмещении ущерба в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Гультяева С. В. в пользу ПАО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба по дорожно-транспортному происшествию денежные средства в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья