Решение суда о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-5395/2017

                         Дело № 2-5395/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года                         город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания         Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Гарифуллину Р.Р. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – истец, ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Гарифуллину Р.Р. (далее – ответчик) о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. в районе <адрес> по направлению <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автотранспортного средства Volkswagen Passat государственный регистрационный знак № RUS под управлением ФИО2 (владелец – ФИО3) и автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS под управлением Гарифуллина Р.Р.. Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного надзора серии № установлено, что ФИО4 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS был нанесен ущерб, указанное транспортное средство застраховано истцом на основании договора добровольного страхования (полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) со страховой суммой в № № руб. № коп. Признав страховое событие страховым случаем, <данные изъяты>» на основании направления истца № был произведен осмотр повреждений транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № RUS. На основании указанного акта осмотра ООО «<данные изъяты>-№ (поставщиком) произведены услуги по восстановительному ремонту автомобиля соответственно повреждениям, установленным актом осмотра <данные изъяты>». В соответствии с актом выполненных работ выставлен счет на оплату в размере № руб. № коп. Из акта №, а также платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец выплатил ООО <данные изъяты>» денежные средства в размере № руб№ коп. Поскольку обязательная гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «<данные изъяты>», указанный страховщик выплатил в адрес истца денежные средства в размере № руб. № коп. в размерах лимита обязательного страхования автогражданской ответственности. Между тем, данной суммы для покрытия стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS недостаточно, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика № руб. № коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также № руб. № коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (оборот л.д. 5).

С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гарифуллин Р.Р., представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания, на судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны. (л.д. 92)

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более № тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. в районе <адрес> по направлению <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS под управлением ФИО2 (владелец – ФИО3) и автотранспортного средства Ford Focus государственный регистрационный знак № RUS под управлением ФИО4. Указанное следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного надзора серии № установлено, что ФИО4 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие (л.д. 7).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Passat государственный регистрационный знак № RUS был нанесен ущерб, указанное транспортное средство застраховано истцом на основании договора добровольного страхования (полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) со страховой суммой в № руб. № коп. (далее – договор добровольного страхования).

Из договора добровольного страхования следует, что вышеуказанное транспортное средство застраховано страхователем – ФИО3 по рискам «Каско (Ущерб + Хищение)», срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признав страховое событие страховым случаем, истец выдал направление № в <данные изъяты>» для осмотра повреждений транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS (л.д. 9-12).

На основании указанного акта осмотра <данные изъяты> (поставщиком) произведены услуги по восстановительному ремонту автомобиля соответственно повреждениям, установленным актом осмотра <данные изъяты>» (л.д. 13-14).

В соответствии с актом выполненных работ выставлен счет на оплату в размере № руб. № коп. (л.д. 15).

Из акта №, а также платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец выплатил <данные изъяты> денежные средства в размере № руб. № коп. (л.д. 17-18).

Поскольку обязательная гражданская ответственность ответчика застрахована в <данные изъяты>», указанный страховщик выплатил в адрес истца денежные средства в размере № руб. 00 коп. в размерах лимита обязательного страхования автогражданской ответственности.

Учитывая, что ответчиком сумма восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS не оспаривалась, равно как и не было заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере № руб. № коп. (№ руб. № коп. – размер ущерба автомобиля с учетом износа – № руб. 00 коп.)

При этом, на момент вынесения решения сведения о наличии у ответчика в момент ДТП действующего договора дополнительного либо добровольного страхования автогражданской ответственности на момент совершения вышеуказанного ДТП у суда отсутствуют.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере № руб. № коп., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме (л.д. 19).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Гарифуллину иР.Р. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Гарифуллина Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежную сумму в порядке суброгации в размере № (<данные изъяты>) рублей № копеек, а также № (<данные изъяты>) рублей № копейка в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения через Приволжский районный суд города Казани.

Судья Приволжского

районного суда города Казани            А.Е. Алтынбекова