Решение суда о возмещении ущерба в прядке суброгации № 2-1528/2017 ~ М-1054/2017

Дело № 2-1528/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                             28 июня 2017 года

        Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего     Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре     Помгарт А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» к Борисову М.А. о возмещении ущерба в прядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Страховая компания Южурал-Аско» (далее по тексту ПАО СК «Южурал-Аско») обратилось в суд с иском к Борисову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 229 894 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 498 руб. 94 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО СК «Южурал-Аско» и З.А.Ю. заключен договор добровольного страхования автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Борисова М.А. который признан виновным в совершении аварии. Во исполнение договора З.А.Ю. было выплачено страховое возмещение в сумме 229 894 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника аварии Борисова М.А. застрахована не была, выплаченная потерпевшему сумма подлежит взысканию с Борисова М.А.

Представитель ПАО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Борисов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Третьи лица З.А.Ю.,С.В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 30 минут около <адрес> в <адрес> водитель Борисов М.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя З.А.Ю. Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя З.А.Ю. сотрудниками ГИБДД установлено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Борисов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., справкой о ДТП, схемой места ДТП, письменными объяснениями водителей-участников ДТП (л.д. 72-77).

Согласно карточкам учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак К 294 ТК 174, принадлежит С.В.А. автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, принадлежит З.А.Ю. (л.д. 84-85).

На момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГг. гражданская ответственность водителя Борисова М.А. не была застрахована, гражданская ответственность водителя З.А.Ю. была застрахована в ООО СК «Южурал-Аско» (л.д. 26, 54, 55)

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий З.А.Ю. был застрахован в ООО СК «Южурал-Аско» по договору добровольного страхования, полис серии №.

Указанный случай был признан страховым, в связи с чем истец выплатил З.А.Ю. страховое возмещение в размере 229 894 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 23, 51).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Борисова М.А. гражданская ответственность которого застрахована не была, то Борисов М.А. должен нести ответственность перед истцом по возмещению убытков в порядке суброгации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 229 894 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 498 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 498 руб. 94 коп., рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» к Борисову М.А. о возмещении ущерба в прядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Борисова М.А. в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» в возмещение ущерба сумму в размере 229 894 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 498 руб. 94 коп., всего взыскать 235 392 (двести тридцать пять тысяч триста девяносто два) руб. 94 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Э. Г. Абдрахманова