Решение суда о возмещении ущерба в порядкесуброгации № 02-6111/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре Поповой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6111/2016г.

по иску СПАО «Ингосстрах» к Попову Н.Е. о возмещении ущерба в порядке

суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации к ответчику, просит взыскать 52 128 руб. 04 коп. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: «Рено Логан» г.р.з. № и «БМВ» г.р.з. №, водитель которого с места ДТП скрылся, принадлежащего Попову Н.Е. А/машине «Рено Логан» г.р.з. № были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых согласно заказ – наряда на ремонт составила 61 050 руб. 50 коп. ДТП произошло вследствие нарушения водителем «БМВ» г.р.з. №, скрывшегося с места ДТП, ПДД РФ. Данные о страховании гражданской ответственности владельца ТС на момент ДТП отсутствуют. Размер ущерба с учетом износа составляет 52 128 руб. 50 коп. (л.д.3,4).

Истец представителя в суд не направил, извещался надлежащим образом о явке в судебное заседание, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о явке в судебное заседание по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел

дело в отсутствие ответчика в

порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховой возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Рено Логан» г.р.з. № под управлением водителя Серганова А.В. автомобиля марки «БМВ» г.р.з. № , водитель которого с места ДТП скрылся, принадлежащего Попову Н.Е. Согласно справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГо прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ДТП произошло в результате нарушения неустановленным водителем ТС «БМВ» г.р.з. № ПДД РФ (л.д.10,11). В действиях другого участника аварии нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП а/м марки «Рено Логан» г.р.з. № причинены механические повреждения. Автомобиль на момент причинения вреда был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования автотранспортных средств (полис АА № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по рискам «ущерб» и «угон» 319 690 рублей) (л.д.8,9).

На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), акта согласования скрытых повреждений (л.д.13-16), заказ - нарядом на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.17-19), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), расчета претензии по убытку СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в виде оплаты ремонта поврежденного ТС в ООО «У Сервис +» в размере 61 050 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГна сумму 60 200 руб. 50 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 руб. (л.д.22,23).

Согласно расчета износа ТС оценщика эксперта - автотехника от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремо6нта ТС с учетом износа составляет 52 128 руб. 04 коп. (л.д.24).

Суд приходит к выводу о том, что на момент причинения вреда в результате виновных действий при управлении транспортным средством «БМВ» г.р.з. №, источник повышенной опасности принадлежал ответчику. Сведений о наличии договора страхования гражданской ответственности владельца (водителей) при управлении ТС «БМВ» г.р.з. №, принадлежащего Попову Н.Е., суду не представлено.

Т.о., Попов Н.Е. обязан возместить ущерб в полном объеме, подлежит взысканию 52 128 руб. 04 коп., что полностью подтверждается материалами дела, а также расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд в сумме 1 763 руб. 85 коп. (л.д.5) на основании ст. 98 ГПК РФ в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 53 891 руб. 89 коп. (52 128 руб. 04 коп. + 1 763 руб. 85 коп.).

На основании изложенного, ст.ст.965,1064,1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Попова Н.Е. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 52 128 руб. 04 коп., расходы по госпошлине 1 763 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина.