Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов № 2-3391/2017

В мотивированном виде решение изготовлено 28 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектный офис» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. по адресу: <адрес> тракт, <адрес> Г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «ЗИЛ 431410» государственный регистрационный номер ФИО9, принадлежащей ФИО1 и под его управлением, и «Тойота Королла» государственный регистрационный номер ФИО22, принадлежащей ФИО3 и под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Тойота Королла» государственный регистрационный номер ФИО23 причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «ЗИЛ 431410» государственный регистрационный номер ФИО10 – ФИО1

Гражданская ответственность собственника автомашины «Тойота Королла» государственный регистрационный номер ФИО24 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СГ «Компаньон», страховой полис № АК 176935, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис серии ССС № ******.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО3 обратилась в ООО СГ «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого была произведена выплата в общей сумме 239596 рублей 76 копеек.

В дальнейшем, ООО СГ «Компаньон» обратилось к АО «ГСК «Югория» с просьбой возместить убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием. В ответ на требование о возмещении вреда АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации была выплачена сумма в размере 120000 рублей.

ООО СГ «Компаньон» обращался к ФИО1 с просьбой возместить понесенные убытки, в ответ на которую последним была произведена частичная оплата в сумме 8000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО СГ «Компаньон» уступил, а ООО «Гермес» принял в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам в размере произведенных ООО СГ «Компаньон» страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» был заключен договор уступки прав (цессии) согласно которому ООО «Гермес» уступил, а ООО «Проектный офис» принял в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам в размере произведенных ООО «Гермес» страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к договору.

В приложениях к дополнительным соглашениям к вышеуказанным договорам сторонами согласовано право требования по страховому акту № ******/ЕК/14 на сумму 213528 рублей 00 копеек. О произведенной уступке ответчик ФИО1 был уведомлен.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр независимой экспертизы» № ******/ЕК/14/СОЮ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный номер ФИО25 с учетом износа составляет 215700 рублей 00 копеек, стоимость услуг по оценке 7500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 85528 рублей 00 копеек, расходы по оценке в сумме 7500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7800 рублей 00 копеек, расходы на отправку претензии в сумме 60 рублей 00 копеек, а также расходы по отправке искового заявления в суд.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Проектный офис» к ФИО1 были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Проектный офис» взыскан ущерб в сумме 85528 рублей, убытки 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3101 рубль, расходы по оплате услуг представителя 7800 рублей 00 копеек, почтовые расходы 231 рубль, всего общая сумма 104160 рублей 00 копеек.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Представитель истца ООО «Проектный офис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор рассрочки долга № ******, в приложении № ****** к которому сторонами был согласован график платежей. Сумма долга была установлена и зафиксирована сторонами и составила 93528 рублей 15 копеек. Установленный договором график он соблюдал до тех пор, пока страховая компания в мае 2015 года не перестала работать. Поскольку платежи вносились им через офис страховой компании наличными денежными средствами, иным образом производить гашение платежей он не мог. На момент прекращения работы страховой компании им была произведена оплата на общую сумму 39200 рублей 00 копеек. Таким образом, с учетом выплаченной суммы, сумма задолженности составляет 54328 рублей 15 копеек. Отметил, что в связи с определением в договоре рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ конкретной суммы долга, у истца отсутствовала необходимость в обращении к экспертам для составления заключения и несения расходов по оплате услуг эксперта в размере 7500 рублей, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании убытков на сумму 7500 рублей просил отказать. Также пояснил, что о состоявшихся уступках о не знал.

Третьи лица АО ГСК «Югория», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. по адресу: <адрес> тракт, <адрес> Г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «ЗИЛ 431410» государственный регистрационный номер ФИО11, принадлежащей ответчику ФИО1 и под его управлением, и «Тойота Королла» государственный регистрационный номер ФИО26, принадлежащей третьему лицу ФИО3 и под ее управлением, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14). В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Тойота Королла» государственный регистрационный номер ФИО27 причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «ЗИЛ 431410» государственный регистрационный номер ФИО12 – ФИО1, нарушивший п.9.10 правил дорожного движения. Постановлением <адрес>1 ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности (л.д. 15).

Гражданская ответственность собственника автомашины «Тойота Королла» государственный регистрационный номер ФИО28 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору комбинированного страхования в ООО СГ «Компаньон», страховой полис № АК 176935 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис серии ССС № ******.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО3 обратилась в ООО СГ «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 37), по результатам рассмотрения которого была произведена выплата в общей сумме 239596 рублей 76 копеек (платежные поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 48,49).

В дальнейшем ООО СГ «Компаньон» обратилось к АО «ГСК «Югория» с просьбой возместить убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием. В ответ на требование о возмещении вреда АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации была выплачена сумма в размере 120000 рублей 00 копеек (платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО СГ «Компаньон» уступил, а ООО «Гермес» принял в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам в размере произведенных ООО СГ «Компаньон» страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к договору (л.д. 78-79).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и истцом ООО «Проектный офис» был заключен договор уступки прав (цессии) согласно которому ООО «Гермес» уступил, а ООО «Проектный офис» принял в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам в размере произведенных ООО «Гермес» страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к договору (л.д. 81-82).

Пунктами 2 заключенных договоров было предусмотрено условие о том, что цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права требования, указанные в Приложении к договору. Список документов, удостоверяющих права, определен сторонами в приложениях № ****** к договорам и включает: договор страхования, квитанцию об оплате страховой премии, правила страхования (КАСКО), справку о ДТП, документ, подтверждающий вину (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении/протокол, постановление/акт медицинского освидетельствования (при регрессе) и т.д.), акт осмотра ТС, отчет независимой экспертизы/Заказ-наряд и счет, акт выполненных работ, акт о страховом случае, документ, подтверждающий выплату страхового возмещения (платежное поручение/расходный кассовый ордер/бухгалтерская справка (л.д. 79,82).

Данные документы были переданы, о чем свидетельствует подписанный акт приема-передачи (Приложение 2 к договорам уступки прав (цессии)).

В приложениях к дополнительным соглашениям к вышеуказанным договорам уступки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано право требования по страховому акту № ******/ЕК/14 на сумму 213528 рублей 00 копеек (л.д. 84-91).

Из доводов иска следует, что ООО СГ «Компаньон» обращалось к ответчику ФИО1 с просьбой возместить понесенные убытки, в ответ на которую последним была произведена частичная оплата в сумме 8000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В обоснование ущерба, истцом ООО «Проектный офис» в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы» № ******/ЕК/14/СОЮ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный номер ФИО29 с учетом износа составляет 215700 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 7500 рублей 00 копеек и была оплачена истцом, что следует из платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

В обоснование возражений ответчиком ФИО1 представлен договор рассрочки долга № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Страховая группа «Компаньон», согласно которому последнее предоставило ответчику беспроцентную рассрочку уплаты долга по требованию № ******-М6 о возмещении вреда, причиненного автомобилю Тойота Королла (г/н ФИО21) ДД.ММ.ГГГГ результате ДТП, в порядке суброгации на сумму 93528 рублей 15 копеек, а ФИО1 обязался погасить указанную сумму долга в порядке, предусмотренном договором (л.д. 147-149).

Срок рассрочки долга был установлен сторонами и составил 12 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также стороны договорились о том, что оплата долга производится ежемесячно в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора (п.п. 1,2,3 договора, л.д. 147-148). График платежей является приложением № ****** к договору (л.д. 149).

В доказательство произведенных во исполнение графика платежей ответчиком ФИО1 представлены квитанции об оплате в пользу ООО «Страховая группа «Компаньон»: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7800 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7800 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7800 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7800 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 39200 рублей 00 копеек (л.д. 150-151).

В дальнейшем, как указывает ответчик, оплата не могла быть им произведена, в связи с тем, что страховая компания ООО «СГ «Компаньон» перестала работать.

Таким образом, поскольку материалами дела достоверно установлено, что ответчиком перед первоначальным кредитором была исполнена обязанность по оплате суммы ущерба в сумме 39200 рублей, взысканию с ФИО1 подлежит ущерб в сумме 54328 рублей 15 копеек (93528 рублей 15 копеек – 39200 рублей).

Истцом заявлено требование о взыскании ущерба по оплате услуг эксперта в сумме 7500 рублей. В подтверждение представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71). Однако, необходимость в проведении экспертного исследования с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства у истца отсутствовала в связи с определением стоимости ущерба в заключенном между ответчиком и ООО СГ «Компаньон» договоре рассрочки долга № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7800 рублей. В обоснование представлены договор № ******/ЕК/14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Страховое право» (л.д. 75-76), платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

Также удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании почтовых расходов в сумме 231 рубль, несение истцом которых подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 12а, 74).

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2991 рубль 00 копеек, что следует из платежного поручения, вместе с тем в связи с частичным удовлетворением исковых требований взысканию в пользу истца подлежат расходы по ее уплате в сумме 1829 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» ущерб в сумме 54328 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 231 рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1829 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Л.В. Лукичева