Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов № 02-2597/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** сентября **** года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Баландиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № *-****/**

по иску АО «**» к Ч. Д. С..у, ООО «СК «****» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец АО «**» обратился в суд к Ч. Д. С, ООО «СК «**» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере *** *** рублей ** копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере * *** рублей, обосновывая тем, что **.**.**** года по адресу: Лефортовский туннель № * произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Форд, государственный регистрационный знак Т***ХУ***, застрахованному в АО «***» по договору страхования транспортных средств № ****-** МТ ****VGTRK.

Водитель Ч. Д. С, управлявший автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак К***АН***, нарушил п. *.** ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «СК «**» по договору страхования ОСАГО ССС **********. В связи с повреждением застрахованного имущества, согласно страховому акту АО «*** была произведена выплата страхового возмещения в размере *** *** рублей ** копеек. Таким образом, истец просит взыскать в порядке суброгации денежные средства, которые превышают лимит ответственности страховой компании в размере *** *** рублей ** копеек, поскольку страховая компания ответчика выплатила *** *** рублей – лимит их ответственности, а также взыскать судебные расходы в размере * *** рублей – по уплате государственной пошлины. /л.д.*/ Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. /л.д.*/.

Ответчик Ч. Д. С в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у него был оформлен расширенный договор ДОСАГО лимит ответственности по которому до * *** *** рублей.

Представитель ответчика ООО «СК «****» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменный отзыв на исковое заявление. /л.д.**-**/.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя истца, представителя ответчика в соответствии с п. * ст.*** ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, **.**.**** года по адресу: Лефортовский туннель №*, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Форд», государственный регистрационный знак Т***ХУ***, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ», по договору страхования транспортных средств №****- ** МТ**** VGTRK. /л.д. **/.

Судом установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Ч. Д. С, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору страхования ОСАГО ССС ********** , что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. /л.д.**-**/.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила *** *** рублей ** копейки. /л.д.**-**/.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «**» выплатило своему Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере *** *** рублей ** копеек. /л.д.*/.

АО «***» направило в адрес ООО «СК «***» требование о страховой выплате в счет возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

На основании п. * ст.*** ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.*** ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт * статьи *** ГК РФ).

Как установлено судом, ООО «СК «***» выплатило в досудебном порядке АО «***» страховое возмещение в размере *** *** рублей, а после в рамках договора ДОСАГО была произведена доплата страхового возмещения в размере ** *** рублей /л.д.**, **-**/.

В соответствии с п. * ст.* Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в силу ст.* вышеназванного Закона составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** *** рублей (в старой редакции, поскольку договор страхования заключен до **.**.**** года /л.д.**/).

Не согласившись с суммой ущерба, ответчик ООО «СК ***» представил экспертное заключение №****** от **.**.**** года, на основании которого стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет *** *** рублей. /л.д.**-**/.

На основании представленного отзыва, Останкинским районным судом города Москвы согласно определению суда от **.**.**** года была назначена судебная экспертиза /л.д.**-**/.

Согласно экспертному заключению №****/**/* от **.**.**** года, эксперты пришли к следующему выводу: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства FORD TOURNEO BUS, государственный регистрационный знак Т***ХУ*** применительно к повреждениям, образовавшимся в результате ДТП от **.**.**** года в соответствии с Единой методикой определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ** сентября **** года №***-П, составляет округленно: *** *** рублей, без учета износа стоимость восстановительного ремонта составляет *** *** рублей ** копеек. /л.д.**-***/.

Суд в полной мере доверяет выводам проведенной независимой экспертизы, поскольку она осуществлена компетентным лицом, что подтверждается дипломами государственного образца, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта понятны.

Как усматривается из материалов дела, между Ч. Д. С и ООО «СК «**» был заключён полис добровольного страхования серии ******* №**********/**, на основании которого страховая сумма составляет * *** *** рублей. /л.д. **/.

Условиям указанного полиса, договор страхования заключён между ООО «СК «****» и страхователем на основании Правил страхования транспортных средств от **.**.**** года.

На основании указанных правил и приложения к указанным правилам №*, нет указании на то, что возмещение вреда происходит с учетом износа, таким образом, вред, причиненный имуществу в результате ДТП возмещается без учета износа.

В соответствии со ст.**** ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.** ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд считает, что закрепленный в вышеуказанной норме закона /ст.** ГК РФ/ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

На основании изложенного, поскольку гражданская ответственность ответчика Ч. Д. С застрахована по договору расширенного страхования, то суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба с ответчика Ч. Д. С не подлежат удовлетворению, а требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат частичному удовлетворению с ответчика ООО «***» в размере ** *** рублей ** копеек. (*** *** рублей ** копеек – *** *** рублей – ** *** рублей), согласно заключению судебной экспертизы.

В соответствии с ч.* ст.** ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, состоящие из судебных издержек и государственной пошлины. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «***» в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * *** рублей ** копеек -пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.***-*** ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «**» к Ч. Д. С о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Взыскать с ООО «****» в пользу АО «***» страховое возмещение в размере ** *** рублей ** копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * *** рублей ** копеек, в остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова.