Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-2161/2017

Дело № 2-2161/17 17 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой

при секретаре С.Г.Ибеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа Страхование» к Махмудову Ф. Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Альфа Страхование» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, просит взыскать с ответчика Махмудова Ф.Х. сумму ущерба в размере <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.09.2015 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, пересечение улиц Литовский пр. и Воздухоплавательная ул., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<...> <...>», государственный регистрационный номер <№>, застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование», по договору страхования транспортных средств (полис) № 0342W/046/18618/4. Согласно постановлению ОГИБДД Московского района Санкт-Петербурга от 02.10.2015 года, указанное ДТП произошло по вине ответчика Махмудова Ф.Х., управлявшего автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер <№>. В связи, с изложенным, истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере <...> На основании отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Согласно Правилам страхования - ОАО «АльфаСтрахование», транспортное средство (ТС) считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 75 % от страховой (действительной) стоимости.. В соответствии со страховым полисом № 0342W/046/18618/4 страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <...> Износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 11,01 %. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <...> Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <...> Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС 0321214747, которое произвело выплату истцу в размере <...>. Ответчик уклоняется от возмещения во внесудебном порядке ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму причиненного ущерба: с учетом выплаты ООО «Росгосстрах», что составляет <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное заявление, в котором настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 8).

Ответчик Махмудов Ф.Х. в суд не явился, о слушании дела извещался неоднократно, по последнему известному месту жительства и по адресу регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.81, 83), однако корреспонденция возвращалась не востребованной, а также по телефонным номерам (л.д.85). Между тем, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующему адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В пункте 68 того же Постановления указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, с учетом норм ст. 119 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив материалы ДТП, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований п.1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что 02.09.2015 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, пересечение улиц Литовский пр. и Воздухоплавательная ул., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки«<...> <...>», государственный регистрационный номер <№>, под управлением водителя К. Д. В. и автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный номер <№>, под управлением Махмудова Ф. Х.. Постановлением ОГИБДД Московского района Санкт-Петербурга от 02.10.2015 года ответчик был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате несоблюдения им требований п.п. 6.2 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.11-оборот). Доказательств того, что указанное постановление было обжаловано в установленном законом порядке, суду не представлено.

Из справки ДТП от 02 сентября 2015 года, следует, что в результате ДТП автомобилю марки «<...> <...>», государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего К. Д. В. были причинены механические повреждения (л.д.11).

В соответствии со страховым полисом № 0342W/046/18618/4 страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <...> (л.д.10).

В соответствии с экспертным заключением №0342/046/06622/15 от 18.11.2015 года (л.д.14-25), актом осмотра транспортного средства №0342/046/06622/15 от 18.11.2015 года (л.д.12), расчетом по убытку №0342/046/06622/15, стоимость восстановительного ремонта поврежденного «<...> <...>», государственный регистрационный номер <№> с учетом процента износа частей, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах составляет <...>, что превышает 75% его страховой стоимости, стоимость годных остатков составила <...>

Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 11,01 %.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <...> - 11,01% = <...>

Согласно Правилам страхования - ОАО «АльфаСтрахование», транспортное средство (ТС) считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 75 % от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец во исполнение условий договора страхования, выплатил К. Д. В. страховое возмещение на условиях «полной гибели» в размере <...>, что подтверждается платежным поручением №20312 от 12.11.2015 года (л.д.9).

На основании ст. 965 ГК РФ истцу, являющемуся страховщиком по договору страхования, и выплатившему страховое возмещение, принадлежит право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Гражданская ответственность Махмудова Ф.Х. (собственника ТС) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования автотранспортного средства ОСАГО полис ССС 0321214747.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями указанного договора, на основании акта о страховом случае, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме <...>, указанное сторонами не оспаривалось.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик возражений по размеру убытков, причиненных истцу, не представил.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <...>, из расчета (<...> (страховая сумма) - 11,01% (износ ТС) – <...> (стоимость годных остатков ТС) - <...> (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере <...> (л.д.7 платежное поручение №177106 от 19.08.2016 года).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «Альфа Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Махмудова Ф. Х., <дата> года рождения, уроженца <...> в пользу ОАО «Альфа Страхование» возмещение ущерба в размере <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

РЕШЕНИЕ

составлено 17.04.2017 года.