Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-903/2017 ~ М-358/2017

Изготовлено 05 июня 2017 года Дело № 2 – 903 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Петровскому ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота гос. регистрационный знак № и автомобиля ГАЗ 3010 гос. регистрационный знак № под управлением Петровского ФИО7 Виновником ДТП признан ответчик Петровский ФИО8 В результате ДТП автомобилю Тойота гос. регистрационный знак № причинены технические повреждения. Данный автомобиль застрахован ОАО «СГ «МСК», правопреемником которого является истец, по договору добровольного страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ г., событие признано страховым случаем. Страховщиком организован ремонт застрахованного автомобиля, произведена оплата выставленных за ремонт автомобиля счетов в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> <данные изъяты>.

В связи с тем, что гражданская ответственность Петровского ФИО9. была застрахована ООО «Росгосстрах», истец уменьшил сумму ущерба на <данные изъяты> руб.

Денежную сумму свыше <данные изъяты> руб. за вычетом износа замененных деталей и узлов в размере <данные изъяты> коп. истец просит взыскать с ответчика как непосредственного причинителя вреда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петровский ФИО10. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица представитель ПАО СК «Росгосстрах», Агапова <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд установил, что между ОАО «СГ «МСК» и Агаповой ФИО11 был заключен договор добровольного страхования автомобиля TOYOTA HILUX гос. регистрационный знак № (полис добровольного страхования № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.).

ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, участниками которого стали Агапова ФИО12., управлявшая вышеуказанным автомобилем, и Петровский ФИО13., управлявший автомобилем ГАЗ 3010 гос. регистрационный знак №. Виновником признан Петровский ФИО14 В результате столкновения транспортное средство TOYOTA HILUX получило технические повреждения.

Вины Агаповой ФИО15. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ года суд не усматривает, с ее стороны нарушения правил дорожного движения допущено не было.

Указанное выше дорожно-транспортное происшествие ОАО «СГ «МСК» признало страховым случаем, выдало Агаповой ФИО16 направление в ремонт, оплатило счета за ремонт поврежденного автомобиля (л.д. 31, 32).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты> коп. (ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ред., действовавшей до 1 октября 2014 года).

Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент ДТП гражданская ответственность Петровского ФИО17 была застрахована ООО «Росгосстрах», в связи с этим размер ущерба в пределах страхового лимита <данные изъяты> руб. (по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ г.) возмещает страховщик. Причиненный ущерб свыше суммы <данные изъяты> руб. обязан возместить владелец автомобиля ГАЗ 3010 гос. регистрационный знак № ответчик Петровский ФИО18

Как следует из представленных истцом платежных поручений, за ремонт застрахованного автомобиля АО «СГ «МСК» перечислена ООО «СЦ ТЦШ» страховая выплата в размере <данные изъяты>. Размер ущерба уменьшен на сумму износа узлов и деталей, а также на сумму страхового лимита <данные изъяты> руб. Всего сумма ущерба составляет <данные изъяты>

По ходатайству Петровского ФИО19 судом предоставлялось ответчику время для представления доказательств в опровержение заявленной истцом суммы иска, в том числе проведения оценки повреждений автомобиля Агаповой ФИО20. Доказательства иного размера причиненного по его вине ущерба ответчиком Петровским ФИО21 не представлены.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда на основании части 3 статьи 1083 ГК РФ суд не усматривает.

Из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «СГ «МСК» (ранее – АО «СГ «МСК», ОАО «СГ «МСК») реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в возмещение ущерба денежную сумму <данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

взыскать с Петровского ФИО22 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина