Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-901/2015 ~ М-123/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Макухиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/15 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование», в лице представителя, действующего на основании доверенности Котова А.Н., обратилось в суд с иском к ответчику Крюкову С.А. о взыскании страхового возмещения в размере 224 183 руб. 95 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 5 441 руб. 84 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.04.2015 г. по вине ответчика, автомашине марки Тойота, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комплексного страхования средства наземного транспорта (полису) №001АТ-14/25802 по риску «КАСКО», причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно расчетам, составил 808 116 руб. 06 коп., что составляет не менее 70 % его действительной стоимости. На основании правил страхования истец выплатил страховое возмещение в полном объеме, за вычетом амортизационного износа. Страховая сумма, согласно договора страхования составила 1 081 000 руб., стоимость годных остатков составила 737 500 руб., амортизационный износ за период страхования составил 4 146 руб. 30 коп., стоимость дефектовочной сметы составила 4 830 руб. 25 коп., в связи с чем, размер материального ущерба составляет 344 183 руб. 95 коп. (1 081 000 руб. - 4 146 руб. 30 коп. - 737 500 руб. + 4 830 руб. 25 коп.). Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СГ МСК», которое перечислило на счет истца страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика – 120 000 руб. Разница между страховым возмещением, которое выплатило ОАО «СГ МСК» и материальным ущербом составляет 224 183 руб. 95 коп. (344 183 руб. 95 коп. – 120 000 руб.), которая в силу ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика Крюкова С.А., виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Крюков С.А. о времени и месте судебного заседания извещён, в суд не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 апреля 2015 года по адресу: г.Москва, ул.Коптевская, д.34, по вине ответчика Крюкова С.А., управлявшего автомобилем марки Хендэ, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки Тойота, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения (л.д.31-32).

Автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комплексного страхования средства наземного транспорта (полису) №001АТ-14/25802 от 03.04.2015 г. по риску «КАСКО» на страховую сумму 1 081 000 руб. (л.д.28).

Вина ответчика подтверждается копией постановления 77 МО №7059797 по делу об административном правонарушении от 10.04.2015 г., согласно которому Крюков С.А. за нарушение п.9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.33).

В соответствии с заявлением о страховом случае от 11.04.2015 г. (л.д.27), на основании акта осмотра от 11.04.2015 г. (л.д.34), актов согласования скрытых повреждений от 28.05.2015 г., 17.05.2015 г. (л.д.35-36), счета, акта №4777 от 28.05.2015 г., заказ-наряда №579316 от 28.05.2015 г. о стоимости дефектовочной сметы в размере 4 830 руб. 25 коп. (л.д.37-40), договора комиссии от 28.05.2015 г. (л.д.41-43), соглашения о порядке выплаты возмещения по договору страхования (л.д.44-45), калькуляцией восстановительного ремонта на сумму 808 116 руб. 06 коп. (л.д.46-48); актом осмотра и экспертным заключением ООО «Компакт Эксперт» о стоимости годных остатков на сумму 737 500 руб. (л.д.52-56), истцом было выплачено страховое возмещение в пользу потерпевшего в размере 1 076 853 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением №44906 от 17.07.2015 г. (л.д.51).

Согласно платежному поручению №174 от 26.05.2015 г. годные остатки ТС были реализованы страховщиком за 737 500 руб. (л.д.49).

Сумма амортизационного износа, в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения, за период страхования составила 4 146 руб. 30 коп.

Также истцом была произведена оплата дефектовки поврежденного автомобиля в сумме 4 830 руб. 25 коп., которые были перечислены на счет ООО «Сервисный центр ТЦШ» (л.д.26,50).

Таким образом, размер причинённого истцу ущерба составляет 344 183 руб. 95 коп. (1 081 000 руб. (страховая сумма) - 4 146 руб. 30 коп. (амортизационный износ) - 737 500 руб. (стоимость годных остатков) + 4 830 руб. 25 коп. (дефектовка поврежденного автомобиля).

Как указывает в исковом заявлении истец, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Крюкова С.А. была застрахована в ОАО «СГ МСК» по договору страхования (полису) серии ВВВ №0193514325. Истцу, обратившемуся в порядке суброгации с претензией о выплате страхового возмещения, было выплачено 120 000 руб., в пределах лимита ответственности страховщика.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма выплаченного страхового возмещения является обоснованной, доводы искового заявления о причинении вреда ответчиком не опровергнуты, а поэтому, в силу ст.ст.1064, 965,1072 ГК РФ, ответчик обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и материальным ущербом в размере 224 183 руб. 95 коп., исходя из расчёта (344 183 руб. 95 коп. – 120 000 руб.)

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 441 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 224 183 руб. 95 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 441 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья