Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-7625/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Шамдиновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7625/15 по исковому ОАО «ОСАО «Ресо-Гарантия» к Багринцевой А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в обосновании указав, что в ДД.ММ.ГГГГ, по вине ФИО8, ФИО9, по адресу: <адрес>, в результате течи корпуса крана, произошел залив нежилого помещения медицинского центра. В связи с наступлением страхового случая, ОАО «ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб, а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО9 прекращено в связи со смертью.

От представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с Багрицевой А.Г. – наследника ФИО8 возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб.

          Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика Багринцевой А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, представила письменный отзыв на иск.

        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб имуществу ООО «<данные изъяты>» что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из указанного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире № адресу: <адрес>, сорвало металлопластмассовая конструкция, подводимая к водяному счетчику, в связи с чем произошел залив квартиры № по адресу: <адрес>.

Согласно отчету № рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: <адрес> составляет: в части внутренней отделки- <данные изъяты> руб, в части движимого имущества <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору страхования ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Ответственность за состояние сантехоборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений ст. 30 ч. 3 ЖК РФ несет собственник квартиры.

На момент залива ФИО8 и ФИО9 были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>.

Первоначально исковые требования заявлены к ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районный суд г Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Никулинского районного суда г Москвы, на основании определения <данные изъяты> районного суда г Москвы о направлении дела по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 222 п 6 ГПК РФ настоящее дело было оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Никулинского районного суда г Москвы определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело назначено на новое рассмотрение.

Однако судом установлено, что ФИО9 скончался ДД.ММ.ГГГГ году, данный факт подтвержден ответом УЗАГС г Москвы <данные изъяты> ЗАГС г Москвы и копией актовой записи № о смерти.

ФИО8 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти и заверенной копией наследственного дела к имуществу умершей, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г Москвы ФИО6

Наследниками к имуществу умершей являлись ФИО7 <данные изъяты> ФИО8 как наследник по закону и Багринцева А.Г. как наследник по завещанию.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ по закону ФИО7 получила наследственное имущество по закону в виде вкладов в Банках.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Багринцева А.Г. в порядке наследования по завещанию, приобрела жилое помещение расположенное по адрес <адрес>. Стоимость которой составила <данные изъяты> руб.

Согласно заверенной копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в силу ст. 1175 ч. 1 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Между тем, в ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, которые регулируют отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965 названного Кодекса).

При этом статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 3 ст. 192 Гражданского кодекса РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, страховой случай ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте).

ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца направлено заявление об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения.

Согласно ст. 204 ч. 1, 2 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

        Таким образом, исходя из положений ст. 191, ч. 3 ст. 192, ст. 193, ч. 2, 204 ст. 966 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из указанного договора страхования, истек.

     В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Кроме того, судом неоднократно истребовались у представителя истца оригиналы документов, подтверждающие выплату страхового возмещения, в т.ч выплатное дело, однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено ни одного документа.

В соответствии со ст. 71 ч. 1, 2 ГПК РФ Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

      При таких обстоятельствах, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.15,191,199,200,204,965,1064, 1079,1075 ГК РФ, 194-198,56,67,71, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         В удовлетворении исковых требований ОАО «ОСАО «Ресо-Гарантия» к Багринцевой А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья