Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-6589/2017 ~ М-2723/2017

Дело № 2-6589/2017

13 июля 2017 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Илюхина А. П.,

при секретаре                Ш.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО "ГУТА-Страхование" к Федорову Алексею Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУТА-Страхование" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федорову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 июля 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Хендай Sonata государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному у истца по договору имущественного страхования каско. Истец исполнил свои обязательства по договору каско, выплатив собственнику автомобиля страховое возмещение в размере 223 240 р. 58 коп. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО, которое перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение. В этой связи истец просил взыскать с ответчика возмещение причиненного истцу ущерба в размере 103 240 р. 58 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 265 р. 00 коп.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в настоящее предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в предыдущее предварительное судебное заседание ответчик явился, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, а также наличия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24 июля 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Хендай Sonata государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения (л.д. 12).

На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору имущественного страхования каско № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Страховая компания признала случай страховым, произвела оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и рассчитала стоимость годных остатков (л.д. 26-34).

Истец исполнил свои обязательства по договору имущественного страхования каско в полном объеме, выплатив в пользу владельца застрахованного автомобиля Хендай Sonata, государственный регистрационный знак К099ТК 199 страховое возмещение в размере 223 240 р. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО с лимитом ответственности в размере 120 000 р., истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о возмещении причиненных убытков. СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь перечислило на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 120 000 р.

В ходе предварительного судебного заседания ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствие с п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 24 июля 2012 года (л.д. 12), истец обратился в суд с настоящим иском 16 марта 2017 года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 срок исковой давности по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации предъявляет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, исчисляется с момента наступления страхового случая.

Истец был извещен судом о заявлении ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 61,64), однако не представил каких-либо возражений относительно заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 152, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований АО «ГУТА-Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 18 июля 2017 г.

Судья