Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-618/2017 ~ М-393/2017

Дело № 2-618/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                             г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к М.В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к М.В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Региональная Сервисная компания», застрахованного по договору КАСКО № и автомобиля <данные изъяты> под управлением М.В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» по полису №. В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> был поврежден.

Согласно административному материалу виновником ДТП является Ответчик который нарушил п. 9.10 ПДД, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

ОАО «ГСК «Югория» возместило потерпевшему (страхователю) ООО «Региональная Сервисная компания» по договору КАСКО ущерб в размере 249 684,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «МАКС», по договору ОСАГО серия № страхователь М.В.В., выплатило в пределах лимита 120 000 рублей. Данного страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Разница между выплаченным ПАО «Росгосстрах» страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба составило 129 684,20 руб. (249 684,20 - 120 000).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 129 684,20 руб., госпошлину 3 793,68 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик М.В.В. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные по адресу ответчика, возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу регистрации ответчика, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Региональная Сервисная компания» и автомобиля <данные изъяты> под управлением М.В.В..

В соответствии с постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине М.В.В., который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно справки о ДТП гражданская ответственность виновника ДТП М.В.В. застрахована ЗАО «МАКС», полис ССС №.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ООО «Региональная Сервисная компания» был заключен договор КАСКО (полис №), в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль <данные изъяты>, страховая сумма составила 326 048 рублей, выгодоприобретателем указано ОАО «Ханты-Мансийский банк».

Из материалов дела следует, что в страховую компанию АО «ГСК «Югория», по вышеуказанному полису обратился представитель ООО «Региональная Сервисная компания» ФИО5 за выплатой страхового возмещения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта <данные изъяты>н № составила 366 975,73 руб.

Согласно Страховому акту № КАСКО Тоталь по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств сумма страхового возмещения составила 249 684,20 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя ф-л ПАО Ханты-Мансийский Банк Открытие Ханты-Мансийстк истцом перечислено в счет страхового возмещения 249 684,20 руб. на основании Страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №

Так как автогражданская ответственность М.В.В. застрахована в ЗАО «МАКС» и лимит ответственности страховой компании согласно закону об ОСАГО составляло 120 000 рублей на одного потерпевшего, у истца возникло право на взыскание с ответчика 129 684,20 руб. (249 684 рублей общая сумма выплаты – 120 000 рублей покрытые полисом ОСАГО в ЗАО «МАКС»).

При установленных судом обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 3 793,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к М.В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с М.В.В. в пользу АО «ГСК «Югория» убытки в размере 129 684,20 руб., госпошлину 3 793,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Салишева А.В.