Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-5488/2017

Дело № 2-5488/2017                  20 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Клочкове И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Николаеву Виталию Романовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Николаеву В.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 22.12.2014 года в 13:20 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Форд Торнео», застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств <№>. Согласно административному материалу, водитель Николаев В.Р. управляющий автомобилем «Хундай Солярис» г.р.н. <№>, нарушил п.8.4. ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Истец указывает, что в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь правилами страхования транспортных средств АО «СОГАЗ», согласно страховому акту АО «СОГАЗ», была произведена выплата страхового возмещения в размере 726 054 рубля 25 копеек, что подтверждается платежным поручением <№> от 07.09.2015 года. Согласно правилам страхования АО «СОГАЗ», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление превышают 75% от страховой стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. Истец указывает, что в соответствии со страховым полисом <№> страховая сумма поврежденного автомобиля с учетом износа полиса, составляет 927 054 рубля 25 копеек. Так же истец указывает, что согласно обязывающему предложению стоимость узлов и деталей пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 201 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 606 054 рубля 25 копеек, взыскать на оплату государственной пошлины 9 261 рубль.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Николаев В.Р. и его представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования по праву не оспаривали, размер заявленных требований полагали завышенным.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 22.12.2014 года в 13:20 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Форд Торнео», застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств <№>.

Согласно административному материалу, водитель Николаев В.Р. управляющий автомобилем «Хундай Солярис» г.р.н. <№> нарушил п.8.4. ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Судом установлено, что в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь правилами страхования транспортных средств АО «СОГАЗ», согласно страховому акту АО «СОГАЗ», была произведена выплата страхового возмещения в размере 726 054 рубля 25 копеек, что подтверждается платежным поручением <№> от 07.09.2015 года.

Согласно правилам страхования АО «СОГАЗ», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление превышают 75% от страховой стоимости.

Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа.

Судом установлено, что в соответствии со страховым полисом <№> страховая сумма поврежденного автомобиля с учетом износа, составляет 927 054 рубля 25 копеек.

Определением Красногвардейского районного суда СПб по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта <№> от 16.11.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомашины Форд Торнео с учетом амортизационного износа деталей составляет 376 195 рублей; конструктивная гибель транспортного средства не установлена.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, заключение эксперта мотивировано, выводы заключения соответствуют описательной части заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности; заключение составлено в соответствии с Положением ЦБ РФ № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от 19.09.2014 года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Николаева В.Р. была застрахована по договору ОСАГО с лимитом ответственности 120 000 рублей.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Николаева В.Р. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 256 195 рублей (376195 – 120000).

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 917 рублей 40 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 233-239 ГПК РФ суд    

РЕШИЛ

    Взыскать с Николаева Виталия Романовича в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 256 195 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 917 рублей 40 копеек, а всего взыскать – 260 112 (Двести шестьдесят тысяч сто двенадцать) рублей 40 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 года.