Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-5442/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 07 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к Абашкину Н.В., Департаменту информационных технологий и связи Самарской области ГБУЗ «Самарский медицинский информационный аналитический центр» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Абашкину Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов в <адрес> на пересечении на <адрес> «а» и <адрес> Абашкин Н.В, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД ст. <данные изъяты> КоАП и допустил столкновение с автомобилем «Инфинити», государственный регистрационный знак № №, принадлежащим Салахову Н.Р., что подтверждается документами, оформленными инспектором ДПС роты № 5 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

В результате указанного дорожно – транспортного происшествия автомобиль «Инфинити», государственный регистрационный знак № №, получил технические повреждения.

Автомобиль «Инфинити», государственный регистрационный знак № № был застрахован в Самарском филиале ОАО «ГСК «Югория», договор страхования № (7) -№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По решению ОАО «ГСК «Югория» на основании заказ - наряда, было выплачено страховое возмещение в форме оплаты восстановительного ремонта, в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании страхового полиса ВВВ № гражданская ответственность, связанная с управлением автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована в ОАО СК «Альянс» возместившей истцу ущерб в размере <данные изъяты> рублей, однако оставшуюся часть ущерба ответчик до настоящего времени не возместил, поэтому просит взыскать с ответчика в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, Киселева Н.Н., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков Абашкина Н.В., Департамента информационных технологий и связи Самарской области ГБУЗ «Самарский медицинский информационный аналитический центр» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель ответчика Департамента информационных технологий и связи Самарской области ГБУЗ «Самарский медицинский информационный аналитический центр», Артемьева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Кроме того, просит суд применить пропуск срока исковой давности.

Ответчик Абашкин Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Частью 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 данного Кодекса, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Инфинити», государственный регистрационный знак № №, собственником которого является Салахов Н.Р., застрахованной на момент дорожно-транспортного происшествия истцом, были причинены технические повреждения.

Из материалов дела видно, что автомашина Салахова Н.Р. была застрахована истцом по рискам хищение, ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Салахов Н.Р. составила <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленными доказательствами.

Как видно из материалов дела, истец выплатил сумму страхового возмещения Салахову Н.Р. в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения с учетом износа застрахованного транспортного средства, произведенная истцом на основании условий договора добровольного страхования имущества, стороной которого ответчик, как причинитель вреда, не являлся, не может повлечь перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец произвел страховую выплату с учетом износа, удовлетворению в порядке суброгации подлежит сумма, сверх выплаченного страхового возмещения.

Согласно страхового полиса ВВВ №, гражданская ответственность, связанная с управлением автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована в ОАО СК «Альянс», которая перечислила на счет истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, оставшееся сумма ущерба составляет <данные изъяты> копеек. Поскольку ущерб составил более чем <данные изъяты> рублей (лимит ответственности ОАО СК «Альянс»), то ущерб в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 Органами ГИБДД в дорожно-транспортном происшествии установлена вина Абашкина Н.В.

Представителем ответчика Департамента информационных технологий и связи Самарской области ГБУЗ «Самарский медицинский информационный аналитический центр» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, поскольку при суброгации не возникает новое обязательство, а лишь происходит замена кредитора по требованию о возмещении ущерба, причиненного ДТП, течение срока исковой давности не изменяется.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Таким образом, поскольку при суброгации не возникает новое обязательство, а лишь происходит замена кредитора по требованию о возмещении ущерба, причиненного ДТП, течение срока исковой давности не изменяется.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным АО ГСК «Югория» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты дорожно-транспортного происшествия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этого момента у потерпевшего (или у его правопреемника в порядке суброгации на основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникло право требовать возмещения ущерба, и соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данного иска в суд.

Срок исковой давности применительно к требованиям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации мог быть восстановлен судом, в том случае, если бы истцом были представлены доказательства того, что он был лишен возможности защищать права в силу исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Вместе с тем истцом такого ходатайства заявлено не было, соответствующих доказательств суду представлено не было.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований АО «Государственная страховая компания «Югория» к Абашкину Н.В., Департаменту информационных технологий и связи Самарской области ГБУЗ «Самарский медицинский информационный аналитический центр» о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Дешевых