Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-5193/2017

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении ущерба от ДТП

Дело № 2-5193/2017                      12 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Клочкове И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Хлопцову Руслану Мухаммадовичу, Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Хлопцову Р.М., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 15.04.2013 года у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины BMW 320, государственный номер <№>, застрахованной на момент ДТП в ОАО СК «Альянс» по договору <№>, под управлением П..; автомашины ГАЗ, государственный номер <№>, под управлением К..; автомашины ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный номер <№>, под управлением Хлопцова Р.М.. Согласно проведенной ОГИБДД проверке, ДТП произошло в результате нарушения водителем Хлопцовым Р.М. п.9.10 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине BMW 320 причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 325577,46 рублей, с учетом амортизационного износа – 261194,36 рублей. Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по договору страхования, оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Истец указывает, что автогражданская ответственность Хлопцова Р.М. на момент ДТП была застрахована по договору <№> в ООО «Росгосстрах» которое возместило истцу ущерб в размере 120000 рублей в пределах лимита страховой ответственности по ОСАГО. Уточнив заявленные исковые требования, ОАО СК «Альянс» просит взыскать с Хлопцова Р.М., ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 141 194 рубля 36 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4023 рубля 89 копеек.

Представитель истца ОАО СК «Альянс» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Хлопцов Р.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснил, что на момент ДТП его автогражданская ответственность была также застрахована по полису ДОСАГО <№> от 02.04.2013 года с лимитом ответственности 300 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения по заявленным требованиям, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 15.04.2013 года у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины BMW 320, государственный номер <№>, застрахованной на момент ДТП в ОАО СК «Альянс» по договору <№>, под управлением П..; автомашины ГАЗ, государственный номер <№>, под управлением К..; автомашины ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный номер <№>, под управлением Хлопцова Р.М..

Согласно проведенной ОГИБДД проверке, ДТП произошло в результате нарушения водителем Хлопцовым Р.М. п.9.10 ПДД РФ; свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик Хлопцов Р.М. не оспаривает.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине BMW 320 причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 325577,46 рублей, с учетом амортизационного износа – 261194,36 рублей.

Судом установлено, что ОАО СК «Альянс» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по договору страхования, оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, что сторонами по делу также не оспаривается.

Судом установлено, что автогражданская ответственность Хлопцова Р.М. на момент ДТП была застрахована по договору <№> в ООО «Росгосстрах» которое возместило истцу ущерб в размере 120000 рублей в пределах лимита страховой ответственности по ОСАГО, а также по полису ДОСАГО <№> от 02.04.2013 года с лимитом страховой ответственности 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении ущерба от ДТП

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, суд полагает, что ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации должна быть возложена на страховую компанию причинителя вреда – ПАО СК «Росгосстрах» и взысканию с указанного ответчика в счет возмещения ущерба подлежит 141 194 рубля 36 копеек, поскольку указанная сумма покрывается суммой страхового возмещения по договору ДОСАГО.

Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба истцу на причинителя вреда Хлопцова Р.М. судом не установлено.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 023 рубля 89 копеек.

Доводы ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку в силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ОАО СК «Альянс» могло узнать о наличии лица, являющегося надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права, не ранее поступления в суд заявления об отмене заочного решения, а именно не ранее 20.04.2017 года (л.д. 123).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает, что доводы ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о пропуске ОАО СК «Альянс» срока исковой давности по заявленным требованиям являются несостоятельными.

Также судом установлено, что на момент обращения ОАО СК «Альянс» в суд с требованиями к Хлопцову Р.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации истец не знал и не мог знать о наличии у причинителя вреда полиса Дополнительного страхования автогражданской ответственности, в то же время, производя выплату страхового возмещения в порядке суброгации ПАО СК «Росгосстрах» было известно о наличии у Хлопцова Р.М. полиса ДОСАГО и увеличении суммы страховой ответственности.

Доводы ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о наличии в п. 4 полиса ДОСАГО безусловной франшизы в размере 120 000 рублей, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку сумма страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы также покрывает размер причиненного ОАО СК «Альянс» ущерба.

Доводы ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в части того, что истец не обращался к ним с претензией о выплате страхового возмещения опровергаются реестром отправленной корреспонденции от 27.11.2017 года.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ПАО СК «Росгоссстрах» не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд    

РЕШИЛ

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в счет возмещения ущерба 141 194 рубля 36 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 023 рубля 89 копеек, а всего взыскать – 145 218 (Сто сорок пять тысяч двести восемнадцать) рублей 25 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация автоюриста с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.