Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-5003/2017

Дело №2-5003/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 29 июня 2017г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г. Г.,

при секретаре Подоляк А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Жеваку А. Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Жеваку А.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 361400руб. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6346руб., указывая, что 01 июня 2013 года произошло ДТП, ущерб по которому потерпевшему, застрахованному по договору КАСКО в страховой компании истца, был возмещен истцом.

    Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 134); в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

    Ответчик Жевак А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 135-136), направленные в его адрес судебные повестки ответчиком получены не были и возвращены почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

    Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 01 июня 2013 года произошло ДТП с участием водителя *, управляющего автомобилем AUDI A4, госномер №, и водителя Жевака А.Б., управляющего автомобилем Kia Cerato, госномер №, что подтверждается справкой о ДТП от 01 июня 2013 года (л.д. 11).

    Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Жеваком А.Б. п.п.8.8 ПДД РФ, согласно которого при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24 октября 2013 года (л.д. 13-15).

    В момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика Жевака А.Б. был застрахован в страховой компании ОАО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО ССС №0303810679, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11).

    Автомобиль потерпевшего * в момент ДТП был застрахован в страховой компании истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам: «хищение», «ущерб», «скорая медицинская помощь», «аварийный комиссар», «экстренная помощь при поломке на дороге», «эвакуация ТС при повреждении» (л.д. 8).

    ДД.ММ.ГГГГ потерпевший * обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.10).

Признав ДТП страховым случаем, произведя осмотр и оценку поврежденного автомобиля (л.д. 17-54), истец выплатил * страховое возмещение в размере 1358000руб. (лимит ответственности по договору КАСКО) – 20% (уменьшение страховой суммы за период страхование, предусмотренное правилами страхование) – 650000руб. (годные остатки, оставшиеся у потерпевшего * – 120000руб. (лимит ответственности страховой компании виновника ДТП) = 316400руб. (л.д. 55), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

    В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

    б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    Таким образом, в связи с тем, что в результате ДТП от 01 июня 2013 года пассажирам автомобиля АУДИ А4, госномер №, под управлением потерпевшего * был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 октября 2013 года (л.д. 13-15), потерпевший * обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника ДТП Жевака А.Б. – ОАО «АльфаСтрахование», которое выплатило потерпевшему * страховое возмещение в размере 120000руб., что подтверждается ответом ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещении ущерба в порядке суброгации по факту ДТП от 01 июня 2013 года за вред, причиненный Жеваком А.Б.(л.д. 57).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

П. 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В соответствии с абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

    В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт I статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названных норм права бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика, однако ответчиком данные доказательства суду не представлены.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлены доказательства отсутствия вины в произошедшем ДТП и не представлены доказательства иного размера ущерба, подлежащего возмещению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

    При этом, то обстоятельство, что страховое возмещение, выплачено страховой компанией виновника ДТП – ответчика Жевака А.Б. ОАО «АльфаСтрахование» в пользу потерпевшего *, а не в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгационной выплаты, не может служить основанием к уменьшению размера взыскиваемой с ответчика компенсации ущерба, поскольку размер страхового возмещения, выплаченный истцом в пользу потерпевшего * уменьшен на сумму 120000руб., т.е. пропорционально размеру страхового возмещения, полученного * от страховой компании Жевака А. Б.

    Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6364руб. (л.д. 7), которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч. 2, 167 ч. 5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Жеваку А. Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

    Взыскать с Жевака А. Б. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию ущерба, причиненного ДТП от 01 июня 2013 года, в размере 316400руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6364руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ:

    Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года