Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-482/2017 ~ М-426/2017

Дело № 2-482/17                                              27 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Бердниковой И.Б.,

с участием представителя ответчика и третьего лица адвоката Каплиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Маркову И.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Маркову И.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 223 067,37 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 431 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 01.07.2016 в 10 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ЗСД, пункт оплаты Б. Каменка по вине водителя Маркова И.М., управлявшего автомобилем «Киа» г.н.з. <№>, принадлежащим Шинкову М.В., произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем «Лендровер» г.н.з. <№> под управлением Пронина А.В. В результате ДТП автомобиль «Лендровер» г.н.з. <№>, застрахованный на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) получил повреждения, стоимость устранения которых составила 223 067,37 руб. и была выплачена истцом страхователю в полном объеме во исполнение обязательств по договору страхования средств автотранспорта. Поскольку гражданская ответственность Маркова И.М. на момент ДТП не была застрахована, на основании ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 223 067,37 руб.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник автомобиля «Киа» г.н.з. <№> Шинков М.В.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик Марков И.М., третье лицо Шинков М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, направили в суд своего представителя по доверенностям адвоката Каплину Ю.М., которая против удовлетворения иска возражала, пояснив, что вину в ДТП ответчик не оспаривает, полис ОСАГО на момент ДТП ответчик оформить не успел, возражений по размеру ущерба ответчик представить не имеет возможности ввиду отсутствия денежных средств для оплаты судебной экспертизы, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения размера ущерба заявлять не намерен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обозрев материал проверки дорожно-транспортного происшествия, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений абз.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 01.07.2016 в 10 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ЗСД, пункт оплаты Б. Каменка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа» г.н.з. <№>, принадлежащим Шинкову М.В., под управлением водителя Маркова И.М., и автомобиля «Лендровер» г.н.з. <№> под управлением Пронина А.В.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <№> от 01.07.2016, установлено, что ДТП произошло в связи с нарушением водителем Марковым И.М. п.9.10 ПДД РФ, поскольку он выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Лендровер» г.н.з. <№> под управлением Пронина А.В., которая не позволила избежать столкновения с ним; Марков И.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <№> от 01.07.2016 Марков И.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Лендровер» г.н.з. <№>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) причинены механические повреждения.

Согласно акту осмотра от 04.07.2016, заказ-наряду № OUS0017838 от 27.07.2016, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лендровер» г.н.з. <№> составляет 223 067,37 руб. Данная сумма была перечислена истцом в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, что подтверждается платежным поручением <№> от 08.08.2016.

Таким образом, факт причинения ущерба застрахованному истцом автомобилю «Лендровер» г.н.з. <№> в результате взаимодействия с автомобилем под управлением Маркова И.М. подтверждается материалами гражданского дела и не оспорен ответчиком.

Соответственно исходя из положений ст.ст.1064,1079 ГК РФ ответчик может быть освобожден от гражданской ответственности, только доказав отсутствие своей вины в причинении вреда, однако таких доказательств в ходе судебного разбирательства ответчиком Марковым И.М. не представлено.

Согласно отчету от 18.08.2016 независимого эксперта ООО «Аджастер», выполненному в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лендровер» г.н.з. <№> с учетом износа составила 240 744,05 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение суммы ущерба ответчиком не представлено.

Поскольку гражданская ответственность Маркова И.М. как владельца транспортного средства «Киа» г.н.з. <№> на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что ущерб в сумме 223 067,37 руб., выплаченной истцом в счет возмещения ущерба во исполнение обязательств по договору страхования средств автотранспорта, подлежит взысканию с причинителя вреда Маркова И.М.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной им при обращении с иском в суд, в размере 5 430,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Маркова И.М. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия»в возмещение ущерба в порядке суброгации 223 067 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 430 руб. 67 коп., а всего 228 498 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         В.А Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 06.10.2017.