Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-4523/2017 ~ М-3749/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Коровиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Ахунову Олегу Хамитовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Ахунову О.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 68 104 руб. 41 коп., а также уплаченную в связи с подачей иска в суд госпошлину 2 243 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиши Лансер, г/н №, под управлением Ахунова О.Х. и Киа Рио, г/н №, под управлением Тетерина А.А.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ахуновым О.А. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль Киа Рио, г/н №/96, получил повреждения. Автомобиль Киа Рио, г/н №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования №. Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец выплатил в счет страхового возмещения денежную сумму 300 304 руб. 61 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность Бушмелева А.А. была застрахована СПАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 232 200 руб.

Разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой реального ущерба истец просит взыскать с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен путем направления судебной корреспонденции заказной почтой.

Учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиши Лансер, г/н №, под управлением Ахунова О.Х. и Киа Рио, г/н №, под управлением Тетерина А.А.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ахуновым О.А. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автомобиль Киа Рио, г/н №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования №.

Истец во исполнение своих обязательств по договору страхования выплатил в счет страхового возмещения денежную сумму 300 304 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована СПАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 232 200 руб.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждающие расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия.

Таким образом, с лица, по вине которого произошло ДТП, подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением по ОСАГО и фактическими затратами(сумма износа), а также размер износа по Единой методике.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 68 104 руб. 61 коп. (расчет: 300 304,61-232 200).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные в связи с подачей иска в суд расходы по госпошлине в сумме 2 243 руб. 14 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Ахунова Олега Хамитовича в пользу ООО «Зетта Страхование» возмещение ущерба в сумме 68 104 руб. 61 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 243 руб.14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017г.

      Судья: