Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-4462/2017 ~ М-2823/2017

Дело № 2-4462/17                                     18 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЖАСО» к Полещуку Алексею Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что 31.08.2014 на перегоне ст. Семрино - ст. Вырица 2-го региона Октябрьской железной дороги, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения вагону электропоезда <№><№>, застрахованному на момент ДТП в АО «ЖАСО» по договору страхования транспортных средств (полис) № 005/13-5.3/ДКС 1.1/ДКС2.1/02. Согласно административному материалу, водитель Полещук А.В., управлявший автомобилем <...> г.р.з. <№>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ОСАГО ССС 0314614014. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «ЖАСО» была произведена выплата страхового возмещения в размере 165646 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № 3680923 от 22.06.2015. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ОСАГО ССС 0314614014. Ссылаясь на норму ГК РФ, Федерального закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) истец просит взыскать с ответчика Полещука взыскать в порядке возмещения ущерба 45 646 руб. 89 коп., с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» 120 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взыскиваемых сумм 4 513 руб. (л.д. 1-2).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 61, 50), ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в представленном отзыве просило исковое заявление АО «ЖАСО» к ООО «Группа Ренессанс Страхование» оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 48-50).

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 31.08.2014 в 18 час. 45 мин. на перегоне ст. Семрино – ст. Вырица II-го региона Октябрьской железной дороги произошло ДТП с участием легкового автомобиля марки <...> г.р.з. <№> под управлением водителя Полещука А.В. и электропоезда <№>, под управлением машиниста Е. А.Г. В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности Полещука А.В. застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «ЖАСО» была произведена выплата страхового возмещения в размере 165 646 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № 3680923 от 22.06.2015.

Согласно акту служебного расследования ОАО «РЖД» при приближении к переезду 50 км машинист Е. А.Г. подавал неоднократно оповестительные звуковые сигналы большой громкости в соответствии с инструкциейЦРБ-757 п. 8.4. Внезапно, с левой стороны по ходу движения приблизительно за 70 метров до переезда машинист увидел силуэт легкового автомобиля, выехавшего непосредственно на железнодорожный путь, не реагирующий на подаваемые звуковые сигналы. Сразу же было применено экстренное торможение с подачей оповестительного звукового сигнала большой громкости. Ввиду малого расстояния и большой скорости (98 км/час) столкновения электропоезда с легковым автомобилем избежать не удалось. Электропоезд <№> столкнулся с легковым автомобилем в районе путеочистителя головного вагона <№>-01.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортном происшествие произошло по вине водителя Полещука А.В. Данные обстоятельства ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 965 ГПК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Поскольку выплаченное потерпевшему страховое возмещение составило 165 646 руб. 89 коп., ответственность страховщика ограничена 120000 руб., размер не возмещенных убытков истца с ООО «Группа Ренессанс Страхование» составляет 120 000 руб., с ответчика Полещука А.В. – 45 646 руб. 89 коп. (165 646 руб. 89 коп. – 120 000 руб.).

Доводы ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» об оставлении исковых требований АО «ЖАСО» к ООО «Группа Ренессанс Страхование» без рассмотрения, ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные нормы применимы к страховым случаям, произошедшим с 01.09.2014, рассматриваемый страховой случай произошел 31.08.2014, что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 3 269 руб. 32 коп. (120 000 руб. х 4 512 руб. 94 коп./ 165 646 руб. 89 коп.), с Полещука А.В. в размере 1 243 руб. 62 коп. (45 646 руб. 89 коп. х 4 512 руб. 94 коп./ 165 646 руб. 89 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Акционерного общества «ЖАСО» к Полещуку Алексею Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Полещука Алексея Владимировича в пользу Акционерного общества «ЖАСО» убытки в размере 45 646 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 243 руб. 62 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Акционерного общества «ЖАСО» убытки в размере 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 269 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 22 сентября 2017 года.