Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-4392/2017 ~ М-4370/2017

     Дело № 2-4392/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года. г. Казань.

    Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

    при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Шарафутдинову Р. Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле, госномер №, под управлением водителя Шарафутдинова Р.Р. и автобуса НефАЗ, госномер №, под управлением водителя Фаткуллина Р.Н., принадлежащего МУП г. Казани «ПАТП № 4». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ответчик был признан виновным в совершении ДТП. Согласно справке о ДТП в момент происшествия пострадала пассажирка автобуса гр. Махмутова Д.Р. Гражданская ответственность перевозчика МУП г. Казани «ПАТП № 4» в момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровья, имуществу пассажиров № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило Махмутовой Д.Р. страховое возмещение, в связи с причинением вреда здоровью в размере 322000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика 322000 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также в возврат госпошлины 6420 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле,….извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

    Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:… риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и МУП г. Казани «ПАТП № 4» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажира №№ на период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховым случаем по договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле, госномер №, под управлением водителя Шарафутдинова Р.Р. и автобуса НефАЗ, госномер №, под управлением водителя Фаткуллина Р.Н., принадлежащего МУП г. Казани «ПАТП № 4», что подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов Р.Р. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажира Махмутовой Д.Р., в частности в результате ДТП Махмутова Д.Р. получила ушиб мягких тканей теменной области, закрытый перелом лонной кости слева, ушиб левого плеча, ушиб поясничной области, перелом поперечного отростка и перелом 11 ребра слева.

ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем, в соответствии с заключением медицинского эксперта выплатило страховое возмещение за причиненный вред здоровью в результате ДТП Махмутовой Д.Р. в размере 322000 рублей, что подтверждается платежным поучением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «Итиль Армеец» в порядке обязательного страхования. Данное обстоятельство подтверждено распечаткой с сайта РСА, из которой следует, что полис ОСАГО серии ССС № находится у страхователя. Согласно распечатки с сайта РСА срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошло в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно полиса серии № выданного ОАО «Итиль Армеец».

Поскольку лимит ОАО «Итиль Армеец» по страхованию автогражданской ответственности Шарафутдинова Р.Р. в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 160000 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в возмещение выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию денежная сумма в размере 162000 руб., рассчитанная следующим образом: 322000 руб. (причиненный вред здоровью в результате ДТП) – 160000 (лимит ответственности ОАО «Итиль Армеец» по договору ОСАГО).

Учитывая все обстоятельства дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца в части возмещения ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Кроме этого, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4440 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям и подтвержденные платежным поручением на сумму 6420 руб. (л.д.4).

    Руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Шарафутдинову Р. Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Шарафутдинова Р. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации, 162000 (сто шестьдесят две тысячи) рублей, а также в возврат государственной пошлины в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.     

Судья: С.В. Новосельцев.