Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-4188/2017

Копия Дело № 2-4188/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года. г. Казань.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

     председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

     с участием ответчика,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Литунову С. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Литунову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Мазда, государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности Дынькову А.А., причинены механические повреждения. На момент аварии данный автомобиль был застрахован ООО «Росгосстрах» (прежнее наименование истца) по договору страхования средств транспорта (КАСКО). ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило собственнику транспортного средства страховое возмещение в размере 267679,26 руб. Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Литунова С.В., управлявшего автомобилем Форд (3227), государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована также в АО «СК Инвестиции и финансы», лимит ответственности страховой компании равен 120000 руб. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 134470,43 руб. (235597,59+16872,84+2000-120000). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 134470,43 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3889,41 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснив, что не оспаривает как своей вины в произошедшем ДТП, так и размера причиненного ущерба.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что в 20:23 час. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ответчик, управлявший автомашиной Форд (3227), государственный регистрационный номер № нарушил пункты 9.10, 8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Мазда, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Дынькова А.А., в связи с чем автомашина Мазда, государственный регистрационный номер №, получила механические повреждения. Изложенное подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство Мазда, государственный регистрационный номер Р790РР/116, застраховано ПАО «СК «Росгосстрах» по договору страхования транспорта (КАСКО), что подтверждено полисом №.

По обращению собственника поврежденной автомашины Мазда, государственный регистрационный номер № истцом было выплачено страховое возмещение в размере 237370 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения (л.д.18). Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району г. Казани с ответчика в пользу Дынькова А.А. взыскано страховое возмещение в виде величины УТС – 16872,84 руб., услуги оценщика 2000 руб. (л.д.19).

Установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК Инвестиции и финансы» (лимит ответственности в размере 120000 руб.).

Учитывая, что ПАО «СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств выплатило собственнику автомобиля Мазда, государственный регистрационный номер Р790РР/116, страховое возмещение в размере 254470,43 руб., с виновника дорожно-транспортного происшествия Литунова С.В. в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации страховая выплата в размере 134470,43 руб. (235597,59 руб. (сумма страхового возмещения) + 2000 (стоимость услуг оценщика) + 16872,84 (величина УТС) – 120000 (лимит ответственности ОСАГО)).

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3889,41 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Литунову С. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать Литунова С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в возврат выплаченного страхового возмещения 134470 (сто тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей 43 копейки, а также в возврат госпошлины 3889 (три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: С.В. Новосельцев.