Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-4157/2017

Дело № 2-4157/2017                      02 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

При секретаре Вершининой Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Тоирову Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в суд с иском к Тоирову Д.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 18.10.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Audi, г.р.з. <№>, застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО, полис <№>, были причинены механические повреждения. Административным материалом установлено, что виновником ДТП признан водитель Тоиров Д.А., который, управляя автомобилем ВАЗ/LADA 21140, г.р.з. <№>, нарушил Правила дорожного движения РФ. Собственником автомобиля ВАЗ/LADA 21140, г.р.з. <№> являлся Якубов Н.Н. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Страховая сумма по договору страхования составляет 1 300 000 руб. Стоимость годных остатков, согласно экспертного заключения <№> от 21.12.2015 г. составила 838 000 руб. Сумма амортизационного износа, в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения, за период страхования составила 162 410 руб. 96 коп. Стоимость дефектовочной сметы, согласно счету <№> от 30.12.2015 г., составила 2 400 руб. Выплата страхового возмещения страхователю была призведена в размере 1 141 989 руб. 04 коп., за минусом стоимости годных остатков транспортного средства. В связи с тем, что ущербу страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения вреда 303 989 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины (л.д.4).

Определением от 07.06.2017 г. материалы дела были переданы в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности, поступили и приняты к производству 19.07.2017 г.(л.д. 66,70).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дали согласие на рассмотрение в порядке заочного производства(л.д.4).

Ответчик Тоиров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, а также возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Третье лицо Якубов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

18.10.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Audi, г.р.з. <№>, застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО, полис <№>, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Тоиров Д.А., который, управляя автомобилем ВАЗ/LADA 21140, г.р.з. <№>, при загорании для него запрещающего красного сигнала светофора, не принял мер к остановке своего автомобиля перед стоп-линией, тем самым нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП.

Собственником автомобиля ВАЗ/LADA 21140, г.р.з. <№> являлся Якубов Н.Н.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Страховая сумма по договору страхования составляет 1 300 000 руб. Стоимость годных остатков, согласно экспертного заключения <№> от 21.12.2015 г. составила 838 000 руб. Сумма амортизационного износа, в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения, за период страхования составила 162 410 руб. 96 коп. Стоимость дефектовочной сметы, согласно счету <№> от 30.12.2015 г., составила 2 400 руб. Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 1 141 989 руб. 04 коп., за минусом стоимости годных остатков транспортного средства. Расчет суммы. подлежащей взысканию: 1 300 000 руб. (страховая сумма, предусмотренная договором страхования) –162 410 руб. 96 коп. (амортизационный износ) – 828 000руб. (стоимость годных остатков) +2 000 руб. (эвакуация) + 2400 руб. (дефектовка поврежденного автомобиля) + 303 989 руб. 04 коп. В связи с тем, что ущербу страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил Страхователю причинены вследствие страхового случая убытки(л.д. 11,13,15).    Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу положений п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ. Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, повлекшем обязанность истца по выплате страхового возмещения.    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не предоставил суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.    При таких обстоятельствах, суд считает доказанным обоснованность заявленных истцом требований.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в сумме 6 239 руб. 89 коп. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № 186 от 14.03.2017 г. (л.д.6).    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 50, 56, 98, 233-237 ГПК РФ судР Е Ш И Л:    Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Тоирову Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.Взыскать с Тоирова Д.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 303 989 рублей 04 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 239 рублей 89 копеек.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья: Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2017 года.