Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-4095/2017 ~ М-2786/2017

дело № 2-4095/2017 11 июля 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Макаренкову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

11.06.2016г. водитель Макаренков А.Н., управляя автомашиной марки Х, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль марки Х.

Автомашина марки Х была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО Х сроком действия с 10.12.2015г. по 09.12.2016г. (л.д.8).

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Макаренкову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 192.402 руб. 96 коп. (207.402 руб. 96 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Х с учетом износа) - 15.000 руб. (б/у франшиза)).

Истец – представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» - в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик – Макаренков А.Н. - в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.15, л.д.52), сведений об уважительности причин отсутствия и каких-либо возражений на иск не представил.

Изучив материал ДТП №Х от 11.06.2016г., материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов ДТП №Х, 11.06.2016г. в 18ч.25мин. водитель Макаренков А.Н., управляя автомашиной марки Х, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль марки Х.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела Макаренков А.Н. свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

Согласно ст. 965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что автомашина марки Х была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО №Х сроком действия с 10.12.2015г. по 09.12.2016г. (л.д.8), в связи с чем в счет стоимости восстановительного ремонта истцом было выплачено 217.914 руб. 35 коп. (л.д.31).

В своем иске СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с Макаренкова А.Н. в счет возмещении ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 192.402 руб. 96 коп. (207.402 руб. 96 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Х с учетом износа) - 15.000 руб. (б/у франшиза)).

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно размера ущерба, а также не имеется сведений о наличии полиса ОСАГО на момент указанного ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Макаренкова А.Н. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из оплаты госпошлины при подаче иска в суд (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить:

- взыскать с Макаренкова А.Н. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 192.402 руб. 96 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5.048 руб. 06 коп., а всего 197.451 (сто девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 02 (две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: