Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-4019/2017 ~ М-3936/2017

Дело № 2-4019/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года. г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

представителя ответчика – Габайдуллина Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Гильманову М. Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Гильманову М.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности Шайхутдинову М.М., причинены механические повреждения. На момент аварии данный автомобиль был застрахован ООО «Росгосстрах» (прежнее наименование истца) по договору страхования средств транспорта (КАСКО). ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило собственнику транспортного средства страховое возмещение в размере 308441,15 руб. Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гильманова М.Ф., управлявшего автомобилем Хонда, государственный регистрационный номер С318ОТ/116. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована также в АО «НАСКО», лимит ответственности страховой компании равен 120000 руб. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 172582,40 руб. (271864,90+18717,50+2000-120000). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 172582,40 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4651,65 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав, что в настоящее время истцом пропущен срок исковой давности, последствия которого ответчик просит применить.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Хонда, госномер №, под управлением водителя Гильманова М.Ф., автомашины Шевроле, госномер №, под управлением водителя Миннуллина И.У. и автомашины Фольксваген, госномер №, под управлением водителя Шайхутдинова М.М., в связи с чем автомашина Фольксваген, госномер №, получила механические повреждения. Изложенное подтверждается справкой о ДТП (л.д.27-28).

Транспортное средство Фольксваген, госномер №, в момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору страхования транспорта (КАСКО), что подтверждено полисом №

По обращению собственника поврежденной автомашины Фольксваген, госномер №, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 271864,90 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения (л.д.17,20). Решением мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани с ответчика в пользу Шайхутдинова М.М. взыскано страховое возмещение в виде величины УТС – 18717,50 руб., услуги оценщика 2000 руб. (л.д.18).

Установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «НАСКО» (лимит ответственности в размере 120000 руб.).

    Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропущенного истцом срока исковой давности.

    В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

    При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

    Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса РФ).

    На обязательства из причинения вреда распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий трехлетний срок исковой давности.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

    Поскольку страховой случай (дорожно-транспортное происшествие) имел место ДД.ММ.ГГГГ, то, направив ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи иска в отделение почтовой связи, о чем свидетельствует штамп на конверте – л.д.23) в суд исковое заявление, подписанное ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания пропустила установленный законом трехгодичный срок исковой давности, предусмотренного для взыскания страхового возмещения в порядке суброгации.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    Отказать Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в удовлетворении иска к Гильманову М. Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Приволжский районный суд г. Казани.     

Судья: С.В. Новосельцев.