Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-3976/2017

Дело № 2 – 3976/2017 г.                    21 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Мироновой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Миронову Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 282 350,23 рублей и расходов по оплате государственной пошлины размере 6 023,5 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что 22 февраля 2013 года на 63 км а/д «Кола» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Great Wall CC, государственный регистрационный номер <№>, под управлением водителя Миронова Н.Н., принадлежащего М. на праве собственности; Сузуки, государственный регистрационный номер <№>, под управлением водителя Г., принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мироновой Н.Н., в результате несоблюдения им требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ. Автомобиль Сузуки, государственный регистрационный номер <№>, застрахован в СПАО «Ингосстрах» (Полис АС24062469, страховая сумма – 603 819 рублей). Во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 543 460,23 рублей. В соответствии с произведённой калькуляцией ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 553 237,89 рублей, что превышает 75 % его страховой стоимости. Согласно ст. 72 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «Ингосстрах» в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75 % страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». Страховой случай был урегулирован на основании п. 2 ст. 77 Правил страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 543 460,23 рублей, а взамен истец приобрел право собственности на автомобиль Сузуки, государственный регистрационный номер <№>, от продажи годных частей которого было получено 141 110 рублей. Риск гражданской ответственности Миронова Н.Н. застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис <№>). ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 120 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в размере 282 350,23 рублей.

    Представитель истца – Белоусов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик и его представитель – Чумиков А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

    Выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно статье 965 настоящего Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

    В силу статье 1072 настоящего Кодекса, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, 22 февраля 2013 года на 63 км а/д «Кола» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Great Wall CC, государственный регистрационный номер <№>, под управлением водителя Миронова Н.Н., принадлежащего М. на праве собственности; Сузуки, государственный регистрационный номер <№>, под управлением водителя Г., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мироновой Н.Н., в результате несоблюдения им требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Автомобиль Сузуки, государственный регистрационный номер <№>, застрахован в СПАО «Ингосстрах» (Полис <№>, страховая сумма – 603 819 рублей).

Во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 543 460,23 рублей.

В соответствии с произведённой калькуляцией ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 553 237,89 рублей, что превышает 75 % его страховой стоимости.

Согласно ст. 72 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «Ингосстрах» в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75 % страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Страховой случай был урегулирован на основании п. 2 ст. 77 Правил страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 543 460,23 рублей, а взамен истец приобрел право собственности на автомобиль Сузуки, государственный регистрационный номер <№>, от продажи годных частей которого было получено 141 110 рублей.

Риск гражданской ответственности Миронова Н.Н. застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис <№>).

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 120 000 рублей.

Определением суда от 11 июля 2017 года по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ПетроЭксперт» <№> от 11 августа 2017 года, реальная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля СУЗУКИ SX4, государственный регистрационный номер <№>, получившего повреждения в дорожно-транспортном происшествии 22 февраля 2013 года, с учетом цен, имевших место на момент ДТП, а также с учетом износа деталей и повреждений, относящихся к произошедшему ДТП составляет 642 605,54 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля СУЗУКИ SX4, государственный регистрационный номер <№>, без учета повреждений, полученных в ДТП, на дату – 22 февраля 2013 года составляет 524 400 рублей.

Рыночная стоимость годных частей автомобиля СУЗУКИ SX4, государственный регистрационный номер <№>, после дорожно-транспортного происшествия от 22 февраля 2013 года, на дату – 22 февраля 2013 года составляет 162 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения.

    Исходя из анализа выше приведенных норм материального права, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 260 960,23 рублей (543 460,23 рублей – 162 500 рублей - 120 000 рублей).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации 260 960,23 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 809,6 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Миронову Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить частично.

Взыскать с Миронова Н.Н. в пользу СПАО «Иногосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 260 960,23 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 809,6 рублей, всего в общей сумме – 266 769,83 рублей, в остальной части иска - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 25 августа 2017 года.