Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-3971/2017 ~ М-3880/2017

Дело № 2-3971/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года. г. Казань.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

     председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

     с участием ответчика,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Калимуллину И. Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Калимуллину И.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Опель, государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности Котовой Т.Г., причинены механические повреждения. На момент аварии данный автомобиль был застрахован ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № ОАО «АльфаСтрахование» выплатило собственнику транспортного средства страховое возмещение в виде оплаты ремонта автомобиля, в размере 462924 руб. По оценке страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомашины Опель, государственный регистрационный номер № составила с учетом износа т/с 307100 руб. Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Калимуллина И.Т., управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный номер №. Автогражданская ответственность водителя Калимуллина И.Т. в момент ДТП не была застрахована какой-либо страховой компанией, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 307100 руб., а также в возврат госпошлины 6271 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Адаев Р.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснив, что не оспаривает как своей вины в произошедшем ДТП, так и размера причиненного ущерба.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что в 06:00 час. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РТ ответчик, управлявший автомашиной ВАЗ, государственный регистрационный номер № нарушил пункты 9.10, 101 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Опель, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Котовой Т.Г., в связи с чем автомашина Опель, государственный регистрационный номер №, получила механические повреждения. Изложенное подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство Опель, государственный регистрационный номер №, застраховано ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), что подтверждается полисом №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

По обращению собственника поврежденной автомашины Опель, государственный регистрационный номер № истцом было выплачено страховое возмещение в размере 462924 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт» представленной ОАО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта автомашины Опель, государственный регистрационный номер № с учетом износа т/с составляет 307100 руб. (л.д. 34).

При оформлении административного материала по ДТП водитель Калимуллин И.Т. полис страхования гражданской ответственности не предъявил, в связи с чем, ввиду нарушения пункта 2.1.1 ПДД РФ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность ответчика Калимуллина И.Т. в момент ДТП не была застрахована, в связи с чем бремя ответственности за ущерб, причиненный по его вине, должен быть возложен Калимуллина И.Т.

Таким образом, с ответчика Калимуллина И.Т. в пользу истца в возмещение выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию денежная сумма в размере 307100 руб.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6271 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Калимуллину И. Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Калимуллина И. Т. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в возврат выплаченного страхового возмещения 307100 (триста семь тысяч сто) рублей, а также в возврат госпошлины 6271 (шесть тысяч двести семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: С.В. Новосельцев.