Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-3892/2017 ~ М-3077/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Коровиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме <иные данные>., а также уплаченную в связи с подачей иска в суд госпошлину <иные данные>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАН госномер № под управлением <ФИО>4 и ВАЗ 21120 госномер № под управлением <ФИО>1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем <ФИО>1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль МАН госномер № получил повреждения. Автомобиль МАН госномер № был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие»» по договору добровольного страхования №. Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец выплатил в счет страхового возмещения денежную сумму <иные данные>

В соответствии с заключением ООО «Экспертиза -НАМИ» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАН госномер № с учетом износа составила <иные данные>

На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО>1 была застрахована АО «Согаз», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме <иные данные>

Непокрытую страховой выплатой по ОСАГО сумму ущерба в размере <иные данные>. истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен путем направления судебной корреспонденции заказной почтой, однако вся направленная ответчик корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, дорожный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАН госномер № под управлением <ФИО>4 и ВАЗ 21120 госномер № под управлением <ФИО>1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем <ФИО>1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автомобиль МАН госномер № был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие»» по договору добровольного страхования №.

Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец выплатил в счет страхового возмещения денежную сумму <иные данные>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Экспертиза -НАМИ» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАН госномер № с учетом износа составила <иные данные>

На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО>1 была застрахована АО «Согаз», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме <иные данные>

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <иные данные>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные в связи с подачей иска в суд расходы по госпошлине в сумме <иные данные>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» возмещение ущерба в сумме <иные данные>., а также расходы по госпошлине в сумме <иные данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2017г.

      Судья: