Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-3502/2017 ~ М-3131/2017

Дело №2-3502/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                          23 июня 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                   Скрипка О.В.

при секретаре                       Шереметьевой Р.А.,

с участием:

ответчика                                                         Понкратова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к Понкратову Д. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Понкратову Д.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 17.03.2015 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО4 автомобилю Infiniti- М35, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности при указанным автомобилем на момент ДТП был застрахован в ПАО «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ССС №. На основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара ПАО «Росгосстрах» выплатило потерпевшей сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В момент ДТП ответчик Понкратов Д.Н. управлял автомобилем ВАЗ-21060, государственный регистрационный номер ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №, и предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, выданный САО «ВСК». В связи с этим ПАО «СК Росгосстрах» направило в адрес нашей компании претензию о компенсации страхового возмещения по данному событию. САО «ВСК» приняло решение возместить ПАО «СК Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Однако согласно данным базы САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ № застрахована гражданская ответственность при использовании иного транспортного средства. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец обратился в суд. Просит взыскать с                 Понкратова Д.Н. в пользу САО «ВСК» сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считал, что его полис подлинный и он не должен платить страховой компании.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2015 г. по вине водителя Понкратова Д.Н., управлявшего автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО4 автомобиль Infiniti- М35, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель                      ФИО5, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю и сторонами не оспариваются.

Постановлением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД г.Краснодара от 17.03.2015 Понкратов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля Infiniti- М35, государственный регистрационный знак № на основании Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ССС №.

Согласно справке о ДТП, риск наступления гражданской ответственности водителя Понкратова Д.Н. при управлении автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №, была застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В связи с этим ПАО «СК Росгосстрах» направило в адрес САО «ВСК» претензию о компенсации страхового возмещения по данному событию. САО «ВСК» приняло решение возместить ПАО «СК Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №4659 от 16.08.2016г.

Вместе с тем, согласно данным базы САО «ВСК» предъявленный Понкратовым Д.Н. сотрудникам ГИБДД серии ЕЕЕ № выдан на страхование гражданской ответственности при управлении транспортным средством Chevrolet Aveo VIN номер № государственный регистрационный знак №, владелец ФИО6

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 при управлении автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была.

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, ответчиком в добровольном порядке не возмещен ущерб, истец вынужден обратиться в суд, ссылаясь на нормы Гражданского Кодекса РФ.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по его вине, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом исследованы доводы ответчика о том, что его полис является подлинным и он не должен платить страховой компании, однако не приняты во внимание, поскольку являются необоснованными и недоказанными. Так, принадлежащий ему полис серии ЕЕЕ №, выданный СО «ВСК» Понкратов Д.Н. не предоставил.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                   <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу поскольку подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования САО «ВСК» к Понкратову Д. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Понкратова Д. Н. в пользу САО «ВСК» ущерб в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                             О.В. Скрипка