Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-3115/2017 ~ М-1361/2017

дело № 2-3115/2017 22 мая 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Гобозовой З.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2016г. произошло ДТП с участием водителя ФИО, управлявшей автомашиной марки Х, и водителя Гобозовой З.О., управлявшей автомашиной марки Х.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Х району г.Санкт-Петербурга от 16.06.2016г. виновной в совершении ДТП признана водитель Гобозова З.О., которая нарушила требования п.8.1, п.8.3 ПДД РФ.

Автомашина марки Х была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования автотранспортного средства Х сроком действия с 01.11.2015г. по 31.10.2016г.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Гобозовой З.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 100.408 руб. 18 коп.

Истец – представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик – Гобозова З.О. - в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась судом.

В материалах дела имеется справка УФМС России по Санкт-Петербургу, подтверждающая факт регистрации ответчика по адресу: Х. Кроме того, согласно справки (форма 9), выданной СПб ГКУ «Жилищное агентство Х района» ответчик действительно зарегистрирован по адресу: Х.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материал ДТП №Х от 16.06.2016г., материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и материалов ДТП №Х, 16.06.2016г. в 22ч.10м. водитель Гобозова З.О., управлявшая автомашиной марки Х, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедилась в безопасности своего маневра, не предоставила преимущество движения автомашине марки Х под управлением водителя ФИО, в связи с чем произошло ДТП.

Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.3 ПДД РФ - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Х району г.Санкт-Петербурга от 16.06.2016г. виновной в совершении ДТП признана водитель Гобозова З.О., которая нарушила требования п.8.1, п.8.3 ПДД РФ (л.д.18).

При рассмотрении дела об административном правонарушении Гобозова О.А. свою вину в совершении ДТП не оспаривала.

Учитывая все доказательства по делу в их совокупности, суд также приходит к выводу о том, что именно водитель Гобозова З.О. виновна в совершении указанного ДТП.

Автомашина марки Х была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования автотранспортного средства Х сроком действия с 01.11.2015г. по 31.10.2016г.

Сведений о страховании ответчиком гражданской ответственности ни в материалах гражданского дела, ни в материалах ДТП не имеется.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Гобозховой З.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 100.408 руб. 18 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомашины Х с учетом износа).

Данный размер ущерба подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Согласно ст. 965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Каких-либо возражений относительно размера причиненного ущерба и доказательств в обоснование возражений ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 100.408 руб. 18 коп.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Гобозовой З.О. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из оплаты госпошлины при подаче иска в суд (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 965 ГК РФ, ст. ст. 50, 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить:

- взыскать с Гобозовой З.О. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 100.408 руб. 18 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3.209 руб., а всего 103.617 (сто три тысячи шестьсот семнадцать) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: