Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-2837/2017

Дело № 2-2837-17

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Андриевской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Миненко Александру Олеговичу о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, в его обоснование указал, что 10.05.2016г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств (ТС):-<данные изъяты>, под управлением Миненко А.О., -<данные изъяты>, под управлением Матяшова С.Н., принадлежащего ВДПО Ростовской области.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Миненко А.О. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

ТС <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» (полис №).

ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС, в размере 90 292,00 руб. (Платежное поручение № 100836 от 15.06.2016г.)

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом в адрес Миненко А.О. была направлена досудебная претензия № 07/02-08/06- 01/28539 от 21.06.2016г. с предложением возместить причиненный в результате ДТП ущерб. До настоящего момента ни ответа, ни денежных средств на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» не поступало.

Стоимость ремонта ТС Рено Дастер, г.р.з., X 462 РХ 161, с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет: 85 035,50 руб. (Согласно Заключению № 9/595054 от 23.03.2017г. ООО «Фаворит»)

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании изложенного, просит суд

-взыскать с Миненко Александра Олеговича в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 85 035,50 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по уплате госпошлины в размере 2 751,07 руб., -

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Миненко А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца с вынесением заочного решении в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2016г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств (ТС):-<данные изъяты>, под управлением Миненко А.О., -<данные изъяты>, под управлением Матяшова С.Н., принадлежащего ВДПО Ростовской области.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Миненко А.О. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (справка о ДТП от 10.05.2016г., протокол об административном правонарушении от 10.05.2016г., постановление по делу об административном правонарушении от 10.05.2016г)

ТС <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» (полис №).

ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС, в размере 90 292,00 руб., установленный на основании акта осмотра ТС, акта скрытых повреждений, заключение специалиста ООО «Фаворит» №9\595054 от 23.03.2017г. о стоимости восстановительного ремонта, размер которого составил с учетом износа заменяемых деталей 85035,50 рублей (Платежное поручение № 100836 от 15.06.2016г.)

Истцом в адрес Миненко А.О. была направлена досудебная претензия № 07/02-08/06- 01/28539 от 21.06.2016г. с предложением возместить причиненный в результате ДТП ущерб. До настоящего момента ни ответа, ни денежных средств на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» не поступало.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая факт выплаты страхового возмещения страхователю, право требования с ответчика убытков, возмещенных в результате страхования перешло к истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что истец понес расходы в сумме 85035,50 рублей, перечислив указанную сумму денежных средств ООО «Первая ремонтная компания» за действия, совершенные ответчиком.

При таких обстоятельствах суд, учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика как относительно обстоятельств дела, так и заявленного ко взысканию суммы ущерба, считает, что требования истца подлежат удовлетворению – с ответчика подлежит взысканию размер выплаченных истцом денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Миненко Александра Олеговича в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму материального ущерба в размере 85 035 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 751 рубль 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: