Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-2607/2017 ~ М-2358/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года             

Советский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к Темирову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Темирову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО5 заключили договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по рискам «Полное Каско», предметом данного договора являлись риски причинения ущерба транспортному средству марки <данные изъяты>, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», р.з. № причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №.

Истец признал ДТП страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта составила 222 333,30 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», в связи с чем в данную компанию были обращены требования о возмещении ущерба по обязательствам по договору ОСАГО, суммы в размере 120 000 руб.

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в адрес ответчика с предложением урегулировать спор в досудебном порядке, однако до настоящего времени выплаты не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 102 333,30 руб.(222 333, 30 руб.- 120 000 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 3 247 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, согласно письменного ходатайства в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. до 01.10.2014г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет : в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношениям между страхователем ( выгодоприобретателем ) и лицом, ответственным за убытки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО5 и а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Темирова А.А.

ДТП произошло по вине водителя Темирова А.А. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, который нарушил п.п. 6.2.,6.13 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом.

Автомобиль <данные изъяты>., г/н №, принадлежащий ФИО5 был застрахован ДД.ММ.ГГГГ в АО «Страховая группа «УралСиб» по полису № (л.д. 20).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, и в соответствии со страховыми актами истцом была оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 в общем размере 222 333,30 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного <данные изъяты>, г/н №, была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», на основании полиса ОСАГО №.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «Альфа Страхование» перечислило на расчетный счет истца АО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение, в соответствии с ФЗ об ОСАГО в размере лимита ответственности в сумме 120 000 рублей, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.п.б) п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

19. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, п. 19 указанного выше Федерального закона.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ)

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства (калькуляция) о сумме восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, на основании которых была произведена оплата восстановительного ремонта в размере 222 333,30 рублей, которые судом запрашивались в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку заявленный истцом размер ущерба в порядке суброгации не может считаться подтвержденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований АО «Страховая группа «УралСиб» к Темирову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 г.

Судья подпись О.А. Тулякова