Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-2420/2017 ~ М-1705/2017

Дело № 2-2420/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года                          г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.

при секретаре Сулацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АльфаСтрахование" к Серкову С. Н., 3-е лицо Першнев А. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Серкову С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что "дата обезличена" произошло ДТП с участием трех транспортных средств. Водитель автомобиля ГАЗ 274712 регистрационный номер "данные обезличены" - Серков С.Н. нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц E200 регистрационный номер "данные обезличены" под управлением Прокопенко С.Н. и автомобилем Ауди А4 регистрационный номер "данные обезличены" под управлением Цыбина К.Н.

Виновным в ДТП признан водитель ГАЗ 274712 регистрационный номер "данные обезличены" - Серков С.Н. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 274712 регистрационный номер "данные обезличены" - Першина А.Г., на момент совершения ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц E200 регистрационный номер "данные обезличены", застрахованному по договору КАСКО в страховой компании ОАО «Альфастрахование», причинены механические повреждения. В рамках договора страхования ОАО «АльфаСтрахование» произвело оплату ремонта застрахованного автомобиля в размере 599 933 руб. 65 коп.

Истец направил в адрес САО «ВСК» требование о возмещении ущерба в порядке суброгации. САО «ВСК» произвело выплату в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в размере 94 430 руб. 65 коп., остальная часть лимита была выплачена второму потерпевшему. Однако указанной суммы оказалось не достаточно для компенсации ущерба истца.

Для определения ущерба в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, истец обратился в ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит». Согласно экспертному заключению "номер обезличен" от "дата обезличена". стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц E200 регистрационный номер "данные обезличены" с учетом износа составила 491 500 руб.

"дата обезличена". страховая компания направила в адрес Серкова С.Н. претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просил взыскать с Серкова С.Н. сумму ущерба в порядке суброгации в размере 399 069 руб. 35 коп.; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 171 руб.

Протокольным определением суда от "дата обезличена". к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен собственник автомобиля ГАЗ 274712 регистрационный номер "данные обезличены" - Першин А.Г

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Серков С.Н. в судебном заседании возражал в отношении удовлетворения требований ОАО «АльфаСтрахование», указав, что ДТП от "дата обезличена". произошло, в том числе и по вине второго участника вследствие его небрежной парковки, однако определение инспектора ГИБДД от "дата обезличена" содержащее выводы о своей виновности не обжаловал. Кроме того, пояснил, что автомобиль ГАЗ 274712 регистрационный номер "данные обезличены" находился в его пользовании по договоренности с владельцем.

3-е лицо Першнев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" в редакции, действовавшей на момент ДТП, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (т.е. с учетом амортизационного износа).

Судом установлено, что "дата обезличена" примерно в 16 час. 05 мин. по адресу: "адрес обезличен" произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 274712 регистрационный номер "данные обезличены" под управлением- Серкова С.Н. и принадлежащем на праве собственности Першневу А.Г., автомобилем Мерседес Бенц E200 регистрационный номер "данные обезличены" под управлением Прокопенко С.Н. и автомобилем Ауди А4 регистрационный номер "данные обезличены" под управлением Цыбина К.Н. (л.д. 14-15).

Водитель Серков С.Н., управляя транспортным средством ГАЗ 274712 регистрационный номер "данные обезличены", выбрал не правильный скоростной режим, не учел при этом дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на припаркованные автомобили Мерседес Бенц E200 регистрационный номер "данные обезличены" и Ауди А4 регистрационный номер "данные обезличены".

Определением по делу об административном правонарушении от "дата обезличена" установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем Серковым С.Н., вместе с тем в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку ответственность за подобные нарушения не предусмотрена КРФ об АП. Данное определение в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки.

Как следует из пояснений Серкова С.Н., данных в ходе судебного заседания, он "дата обезличена"., управляя автомобилем ГАЗ 274712 регистрационный номер "данные обезличены", двигался в правом ряду по "адрес обезличен" в "адрес обезличен". В районе "адрес обезличен" указанной улицы автомобиль Серкова С.Н. сравнялся с грузовым автомобилем, и во избежание столкновения с ним, поскольку проезжая часть улицы имела небольшую ширину, Серков С.Н. начал перестраиваться правее, следом за отъезжающим от остановки маршрутным такси, и в этот момент произошло ДТП, в результате которого он допустил наезд на припаркованный за остановкой автомобиль Мерседес Бенц E200 регистрационный номер "данные обезличены", а также на автомобиль Ауди А4 регистрационный номер "данные обезличены". По мнению ответчика, автомобиль Мерседес Бенц E200 был неправильно припаркован, и именно данный факт послужил причиной дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял виновник ДТП – Серков С.Н. была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (полис серия "номер обезличен").

Также судом установлено, что в результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц E200 регистрационный номер "данные обезличены", принадлежащему на праве собственности Прокопенко С.Н., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от "дата обезличена"., актом осмотра транспортного средства от "дата обезличена". (л.д. 14-17).

Автомобиль Мерседес Бенц E200 на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования наземного средства, что подтверждается страховым полисом "номер обезличен" со сроком действия с "дата обезличена". до "дата обезличена". Согласно условиям данного полиса застрахованы риски от ущерба и хищения автомобиля на сумму 1 680 000 рублей. (л.д. 12). В связи со страховым случаем Прокопенко С.Н. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

ОАО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 599 933 руб. 65 коп. на расчетный счет ООО «СБСВ-Ключавто Дон», осуществившего восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежными поручениями "номер обезличен" от "дата обезличена" (л.д. 40), "номер обезличен" от "дата обезличена". (л.д. 35), "номер обезличен" от "дата обезличена". (л.д. 36), "номер обезличен" от "дата обезличена". (л.д. 37).

Таким образом, к ОАО «АльфаСтрахование» перешло право требования по возмещению ущерба с САО «ВСК» в размере лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом от "дата обезличена" N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и к виновнику ДТП Серкову С.Н. в размере превышающим лимит.

ОАО «АльфаСтрахование» было направлено требование в адрес САО «ВСК» об осуществлении страховой выплаты в порядке суброгации. "дата обезличена". САО «ВСК» произведена была выплата в размере 92 430 руб. 65коп., с учетом выплат произведенных другому потерпевшему, исходя из лимита ответственности в размере 160 000 руб. (л.д. 38-41).

Поскольку выплаченной суммы оказалось недостаточно для возмещения понесенного истцом ущерба, ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» с целью определения ущерба в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей. Согласно экспертному заключению "номер обезличен" от "дата обезличена". стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц E200 регистрационный номер "данные обезличены" с учетом износа составила 491 500 руб. (л.д. 18-26).

"дата обезличена" ОАО «АльфаСтрахование» направило в адрес ответчика претензию о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, которая до настоящего времени оставлена Серковым С.Н. без удовлетворения (л.д. 43-48).

Суд, учитывая, что в ходе судебного разбирательства, Серковым С.Н. заключение ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» не было оспорено и опровергнуто, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы им не заявлялось, полагает возможным положить указанное заключение эксперта в основу судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Серкова С.Н. о том, что дорожно-транспортное происшествие от "дата обезличена". произошло не по его вине опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не опровергнуты. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что Серков С.Н. ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства не ходатайствовал о назначении и проведении по делу судебной экспертизы с целью исследования вопроса о наличии или отсутствии его вины в ДТП.

Таким образом, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Серкова С.Н., факт причинения в результате столкновения повреждений автомобилю потерпевшего Прокопенко С.Н., факт выплаты страхового возмещения ОАО «АльфаСтрахование» потерпевшему Прокопенко С.Н. подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов по возмещению ущерба, в порядке суброгации.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 399 069 руб. 35 коп., (учитывая стоимость восстановительного ремонта поврежденного средства без учета износа в размере 491 500 руб. и выплаченный истцу ущерб САО «ВСК» в размере 92 430 руб. 65 коп.), обоснованными и подлежащим взысканию.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 191 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Серкова С. Н. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 399 069 руб. 35 коп.

Взыскать с Серкова С. Н. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 191 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2017г.

Судья: