Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-2335/2017 ~ М-1612/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ» обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации к ответчику ФИО1 В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки AUDI Q5, г/н. <данные изъяты>. На момент ДТП, указанный автомобиль был застрахован в <данные изъяты> по риску «<данные изъяты> по договору страхования №. В соответствии с документами ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Honda, г/н №. Полис виновника по ОСАГО серии <данные изъяты> № <данные изъяты> признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. на <данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1 Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Honda, г/н №, под управлением ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО <данные изъяты> № в <данные изъяты> истец обратился в <данные изъяты> с претензией о возмещении причиненных убытков. <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в пределах лимита ответственности согласно ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. об ОСАГО. После получения истцом от <данные изъяты> страхового возмещения по данному убытку, оставшаяся сумма страхового возмещения подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> руб. в возмещение причиненного ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, так как страховой случай, повлекший осуществление страхового возмещения истцом, наступил ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ., просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности о применении, которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске, согласно с п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки AUDI Q5, г/н. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, владельцем которого является ФИО4 и автомобиля марки Honda, г/н №, под управлением водителя ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки AUDI Q5, г/н. <данные изъяты> причинены механические повреждения, а владельцу транспортного средства ФИО4 материальный ущерб.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.3 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. КоАП РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Honda, г/н №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которое ответчиком ФИО1 не оспаривалось, следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на него как на владельца источника повышенной опасности.

Поврежденный автомобиль AUDI Q5, г/н. № застрахован от ущерба в <данные изъяты> по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному событию <данные изъяты>" произведен ремонт поврежденного ТС на общую сумму <данные изъяты> руб., за ремонт данной организации истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ответчиком ФИО1 предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев серии № №, выданный <данные изъяты>

На основании требования истца, в соответствии с Законом «Об ОСАГО», <данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

В связи с тем, что истец <данные изъяты>» полностью исполнило свои обязательства, осуществив выплаты по страховому случаю, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, которым в данном случае является виновник ДТП – водитель ФИО1

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующему.

Ст.387, ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На обязательства из причинения вреда распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Таким образом, в спорных правоотношениях к страховщику <данные изъяты>», который произвел страховую выплату, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса РФ и к страховой компании, застраховавшей его ответственность.

Исковые требования <данные изъяты>» предъявлены на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ, то есть в порядке перехода права - суброгации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

К данным правоотношениям, исходя из положений статей 201, 196 ГК РФ, применяется общий срок исковой давности - три года.

Таким образом, с учетом приведенных норм, следует, что срок исковой давности для истца <данные изъяты> выплатившего страховое возмещение следует исчислять со дня наступления страхового случая, то есть с момента ДТП от <данные изъяты>., следовательно, трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГг., поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть после истечения срока исковой давности.

Таким образом, ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом <данные изъяты>» пропущен срок исковой давности для обращения в суд, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: