Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-233/2017

Дело № 2-233/2017 21 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Блудовой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Гарабажиу П.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось с иском о взыскании в порядке суброгации ущерба с Гарабажиу П.Л. в размере 143 077 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 061 руб. 54 коп., указав, что 04.08.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия на Ленинском проспекте, дом 174 в Санкт – Петербурге были причинены механические повреждения автомобилю ХЕНДАЙ г/н №, застрахованному истцом по договору страхования, виновным в ДТП был признан ответчик, данное дорожно – транспортное происшествие было признано страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в размере 263 077 руб. 07 коп., риск гражданской ответственности ответчика был застрахован по договору страхования ОСАГО в ОАО «Страховое общество «Талисман», в соответствии со ст. 965 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 143 077 руб. 07 коп.

Заочным решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 10.03.2016 исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Гарабажиу П.Л. о взыскании ущерба в порядке суброгации были удовлетворены, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации были взысканы денежные средства в размере 143 077 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 061 руб. 54 коп. (л.д.67-70). Определением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 17.01.2017 указанное решение было отменено (л.д.108).

Представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ответчик Гарабажиу П.Л. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Гарабажиу П.Л. – Кострова В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика Гарабажиу П.Л. – Кострову В.А., суд приходит к следующим выводам.

04 августа 2013 года в 00 час. 05 мин. по адресу: Санкт – Петербург, Ленинский проспект, дом 174 – Варшавская ул., произошло дорожно – транспортное происшествие - столкновение автомобилей ВАЗ 21043 г/н № под управлением водителя Гарабажиу П.Л., и ХЕНДАЙ Солярис г/н № под управлением водителя ФИО2 (л.д.14).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.08.2013 г. инспектора ДПС ОБ ДПС № 1 ГИБДД УМВД РФ по Санкт – Петербургу и Л.о. ФИО3., водитель Гарабажиу П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 руб. (л.д.15).

Согласно указанного постановления, водитель Гарабажиу П.Л., следовал по ул. Варшавской от ул. Краснопутиловской, при повороте налево на Ленинский проспект не пропустил транспортное средство, движущееся со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомобилем ХЕНДАЙ Солярис г/н № под управлением водителя ФИО2, нарушил п. 13.4 ПДД РФ (л.д.15).

Автомобиль ХЕНДАЙ Солярис г/н № на момент дорожно – транспортного происшествия был застрахован по договору страхования КАСКО в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (л.д.13).

Дорожно – транспортное происшествие 04 августа 2013 года было признано страховым случаем.

В соответствии с условиями договора страхования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» было выплачено страховое возмещение в размере 263 077 руб. 07 коп. (л.д.11).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Гражданская ответственность ответчика Гарабажиу П.Л. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Страховое общество «Талисман» по договору обязательного страхования ОСАГО №.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Представителем ответчика Гарабажиу П.Л. – Костровой В.А. вина Гарабажиу П.Л. в ДТП не оспаривалась. Стороной ответчика оспаривался размер причиненного ущерба.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ХЕНДАЙ г/н № (л.д.139-140).

Согласно заключения эксперта № № 14.03.2017 АНО «Центр научных исследований и экспертизы» (АНО «ЦНИЭ»), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ХЕНДАЙ г/н №, принадлежащего Волкову Г.В., поврежденного в результате ДТП, произошедшего 04.08.2013, с учетом износа по состоянию на момент ДТП, составляет 103 310 руб. 53 коп. (л.д.144-169).

Указанное заключение сторонами не оспорено и принимается судом как достоверное доказательство, определяющее размер причиненного ущерба.

Поскольку размер причиненного ущерба не превысил лимит ответственность страховой компании, оснований для взыскания денежных средств с ответчика не имеется и в иске надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Гарабажиу П.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Судья                       А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 24 марта 2017 года.