Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-2044/2017 ~ М-1321/2017

Дело № 2-2044/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года                       г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи          Надежкина Е.В.

При секретаре                     Кустове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины солидарно с ответчиков в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>Г, произошло ДТП с участием 2 –х транспортных средств: а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, и а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 Автомобиль <данные изъяты> был застрахован на момент ДТП по договору имущественного страхования КАСКО от рисков «ущерб» и «угон» в соответствии с полисом № №. В результате ДТП застрахованное транспортное средство получило значительные механические повреждения. ДТП произошло в результате невыполнения требования п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1 При этом в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не усматривается. Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи между фактом ДТП и причиненными повреждениями застрахованному автомобиля. Ущерб составил <данные изъяты> руб. Истец признал данный случай страховым, и на основании заявления страхователя о выплате страхового возмещения, выплатило страховое возмещение в натуральной форме <данные изъяты> руб. на расчетный счет ЗАО «МАКС М. Г.» в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Данный факт подтверждается платежным поручением № от 29.01.2014г. и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ., заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. и счет № и ДД.ММ.ГГГГ. истец направил страховщику ООО «Росгосстрах» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, в ответ на которое ответчик произвел частичную выплату в размере <данные изъяты>., отказав в остальной части в размере <данные изъяты> руб. Так как страховщик возмещает ущерб в пределах лимита, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию разница между размером ущерба автомобиля и выплаченным страховым возмещением: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>120 000). Истец направил в адрес ответчика ФИО1 претензию с просьбой возместить понесенный ущерб, однако ответчик ответил отказом. Таким образом, с ответчиков подлежит ущерб в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения по иску.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений по иску не представлено.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности ознакомиться с материалами дела для подготовки мотивированного отзыва на иск. Суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку доказательства, объективно препятствовавшие явке ответчика в суд; доказательства уважительности причин его неявки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., представлены не были. Извещение о судебном заседании было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., т.е. ответчик был уведомлен о слушании дела, в связи с чем, имел возможность ознакомиться с материалами гражданского дела и представить мотивированные возражения.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные объяснения по иску, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск СПАО «Ингосстрах» обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15,1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп.2 п.2).

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответствен-ности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 968 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пп.«л» п.2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, на владельце транспортного средства лежит обязанность возместить вред в части, превышающей размер ответственности страховщика в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с пп.«л» п.2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, на владельце транспортного средства лежит обязанность возместить вред в части, превышающей размер ответственности страховщика в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>Г, произошло ДТП с участием 2 –х транспортных средств: а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, и а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 Автомобиль <данные изъяты> был застрахован на момент ДТП по договору имущественного страхования КАСКО от рисков «ущерб» и «угон» в соответствии с полисом № №

Виновником данного происшествия является ответчик ФИО1, который не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, не справившись с управлением автомобиля, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, несмотря на наличие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ., виновником ДТП является ФИО1, который в нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ совершил столкновение с застрахованным транспортным средством.

Доказательств отсутствия вины, в силу п.2 ст. 1064 ГК РФ, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Копией страхового полиса серии АА № подтверждается факт заключения ДД.ММ.ГГГГ. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по риску «Ущерб, Угон», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП сроком по ДД.ММ.ГГГГ.; из данного страхового полиса следует, что страхователь ФИО1 является собственником <данные изъяты>, г/н №, что также подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что усматривается из материалов дела, копии справки о ДТП.

Объем и характер повреждений автомобиля автомобиль Форд Фокус, г/н №, принадлежащего ФИО1, были зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.; размер ущерба, причиненного застрахованной машине, согласно смете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и предыдущих выплат, составляет <данные изъяты>.

СПАО «Ингосстрах» на основании акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ., счета № от ДД.ММ.ГГГГ. выплатило потерпевшему ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ССС №.

В добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «РЕСО Гарантия» часть суммы в размере <данные изъяты> руб., что следует из доводов истца в исковом заявлении и данных пояснений представителя истца в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма задолженности в пределах страхового лимита в размере 120 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» перед СПАО «Ингосстрах» составляет <данные изъяты> руб. (120 000 руб. – <данные изъяты> руб.). Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Сумма ущерба, заявленная к взысканию с ответчика ФИО1, выходит за пределы ответственности страховщика в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. - 120000 руб.), следовательно, согласно ст. 1072 ГК РФ, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию убытки в порядке суброгации, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков также подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 <данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ПАО «Росгосстрах» - 3 <данные изъяты> руб. от суммы <данные изъяты> руб., с ФИО1 – <данные изъяты> руб. от суммы <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск СПАО «Ингосстрах» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации — удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки, в порядке суброгации, <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, в порядке суброгации, <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2044/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь А.А. Кустов

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья